臺灣臺北地方法院110年度聲字第511號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年聲字第511號刑事裁定

裁判日期：民國110年03月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度聲字第511號聲明異議人即受刑人 謝閔 棨
（現另案於法務部矯正署新店戒治所執行中）上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人謝閔棨（下稱聲明異議人）於本案（即本院109年度簡字第1277號判決）所為施用第二級毒品之行為時，距離前次觀察勒戒執行完畢已逾3年，依修正後之毒品危害防制條例規定，本案應回歸適用觀察勒戒及強制戒治之規定，故對上開判決提起聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。又執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言，至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地（最高法院108年度台抗字第79號裁定意旨參照）。又按民國109年1月15日修正公布、同年7月15日施行生效之毒品危害防制條例第35條之1規定：「本條例中華民國108年12月17日修正（109年1月15日公布、同年7月15日施行）之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：一、偵查中之案件，由檢察官依修正後規定處理。二、審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理；依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定。三、判決確定尚未執行或執行中之案件，適用修正前之規定。」，足見毒品危害防制條例此次修正時，基於法安定性原則，已明定於該條例修正公布施行前，已經判決確定尚未執行或執行中之施用第二級毒品案件，仍適用修正前之規定。
三、經查，聲明異議人前因施用第二級毒品案件，經本院以109年度簡字第1277號判決判處有期徒刑6月，於109年7月9日確定，並於110年2月6日入監執行，此固有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，然聲明異議人依刑事訴訟法第484條規定對於前揭確定判決聲明異議，而非對於檢察官執行之指揮為之，已與該規定不符。又前揭判決既於新修正毒品危害防制條例施行生效前之109年7月9日即確定，揆諸上開規定，即應依適用「修正前」之規定，而無新修正毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項另為觀察勒戒規定之適用，是檢察官依前揭確定判決核發指揮書令被告入監執行，亦難認有何指揮違法及執行方法不當之情事，故本件聲明異議，要屬無據，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國110年3月30日
刑事第三庭法官蕭如儀上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林書伃中華民國110年3月31日