豐原簡易庭101年度豐小字第255號民事判決

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度豐小字第255號
原　　　告　德鋼金屬工業有限公司
法定代理人　 劉文昇
訴訟代理人　 劉子銘
被　　　告　麗晨企業廠有限公司
法定代理人　 賴建宏
訴訟代理人　 林益堂 律師
複代理人　　 蔡妙欣
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101年9月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟捌佰元，及自民國一百零一年三
月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
被告於民國100年9月28日間向原告下單採購，委由原告生產
鈑金零件，採購單產品圖號為M-Y0-00-0000、M-Y1-01、M-Y
1-03。其中被告傳真之圖號M-Y1-03產品與被告電子郵件之
電子圖檔不一致，原告所屬員工 黃雅勤 、 葉佳蕙 遂以電話與
被告採購人員林 慧萍 確認該產品正確內容，被告採購人員林
慧萍確認依照電子圖檔製作，嗣後被告並要求原告將其中圖
號M-Y1-03分別計價A1-A2計100組新臺幣（下同）57,600元
，B1-B2計100組78,800元，以便於日後登帳作業。原告不疑
有他，於同年00月0日生產完畢交貨予被告簽收，並請求被
告給付貨款149,888元，詎被告竟以並未訂製M-Y1-03/B1-B2
為由，僅給付原告價金71,088元，拒絕給付其餘款項78,800
元，原告迭次催討，被告均置之不理，為此，依買賣契約之
法律關係請求被告給付貨款等語。並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告則以：
被告於100年9月26日向原告下單圖號為M-Y0-00-0000、M-Y1
-01、M-Y1-03之鈑金零件，並未有原告所聲稱之M-Y1-03/B1
-B2，原告同年10月4日進貨單之內容M-Y0-00-0000、M-Y1-0
1、M-Y1-03A為被告之訂購物品，總價71,088元，被告已按
過去付款條件給付原告，但就原告自行手寫非被告訂購之圖
號M-Y1-03/B1-B2金額78,800元，被告未下單訂購，不負給
付價金義務。被告並於101年1月間將上開圖號B1-B2貨品載
往原告公司返還之，然遭原告拒收，目前存放於被告倉庫等
語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷
本件兩造主要爭執在於：被告有無向原告訂購所謂圖號M-Y1
-03/B1-B2之鈑金零件各100組？經查：
（一）原告主張：被告於100年9月28日間向原告下單採購，委由
原告生產鈑金零件，採購單產品圖號為M-Y0-00-0000、M-
Y1-01、M-Y1-03；其中被告傳真之採購單上圖號M-Y1-03
產品與被告以電子郵件傳送之電子圖檔不一致，原告設計
課員工黃雅勤、葉佳蕙遂以電話與被告採購人員 林慧萍 確
認該產品正確內容，被告採購人員確認電子郵件中之電子
圖檔之四個工件，即圖號M-Y1-03/A1-A2兩種工件各100組
、圖號M-Y1-03/B1-B2兩種工件各100組均需製作，原告均
於同年00月0日生產完畢交貨予被告簽收等情，業據原告
提出傳真採購單及圖單、電子郵件電子檔案資料、被告公
司採購憑單及送貨單等件，並舉證人黃雅勤、葉佳蕙為證
。
（二）被告雖以前揭情詞置辯，並提出採購單附圖為證。惟查：
⒈證人即原告公司繪圖人員黃雅勤到庭結證稱：「（100
年9月間被告有跟原告訂購一些鈑金零件的事情，妳是
否有參與？）鈑金的圖是我畫的。」、「（這個案件除
了妳參與原告公司是否還有其他人參與？）葉小姐也有
參與跟客戶確認的事情。」、「（跟被告公司誰接洽？
）跟被告的林小姐接洽。」、「（這個案件被告跟原告
訂購鈑金零件，妳看到什麼資料？）我看到Ｅmail傳真
，被告公司有Ｅmail也有傳真給我們，Ｅmail圖面給我
們，也傳真圖面，我也有看到被告的採購單，但是時間
已久我忘記了。」、「（依照妳看到的Ｅmail、傳真，
被告是跟你們採購什麼？）被告跟我們訂購的東西都沒
有品名。」、「（提示本件院卷宗40頁到63頁，那幾頁
資料是被告傳真或Ｅmail給你們公司的資料？）40頁是
傳真，41到48頁是Ｅmail，49頁是傳真。」、「（根據
這些傳真及Ｅmail，被告是跟你訂購什麼品名物品？被
告有無訂購M-Y1-03的鈑金零件？）有，這的圖樣是在4
6頁的郵件，訂購這個100組。」、「（後來原告公司有
無將這樣零件生產出來？）有的，有生產100組。」、
「（M-Y1-03跟A1-A2、B1-B2關係為何？例如A1-A2、B
1-B2是屬於M-Y1-03鈑金零件的一部分？）M-Y1-03裡面
有四個零組件，包含A1-A2、B1-B2。」、「（依照被告
公司傳真給你們的圖樣，被告訂購M-Y1-03時，是否就
包括跟A1-A2、B1-B2？）傳真的圖樣沒有，傳真只有兩
個東西，傳真與郵件對不起來，傳真只有兩個東西，郵
件有四個東西，傳真跟郵件比起來少了46頁下面的3、4
兩樣東西。」、「（傳真部分在支付命令卷宗第9頁。
」、「（如何處理？）證人葉小姐先問被告採購確認，
要做什麼東西，被告的採購說要做全部的東西，以郵件
為準，郵件上面的東西全部都作。」、「（全部做就是
包含A1-A2各作100組B1-B2各作100組，我不放心，所以
我又打電話問林小姐，林小姐就說全做。」、「（做出
實體A1-A2、B1-B2是包含在M-Y1-03裡面？）做出來是
四個東西。」、「（M-Y1-03就包含四個東西，就是A1-
A2、B1-B2。」、「（各做100個，總共100組，壹組裡
面有四個零件，就是A1-A2、B1-B2。」那兩個。」等語
。
⒉證人即在原告公司擔任畫圖設計之員工葉佳蕙到庭結證
稱：「（是否有跟客戶接洽？）有，原本被告向我們採
購是我負責的業務，因為那天我很忙就由證人黃雅勤負
責作單，她將圖面打開，她發現郵件與被告傳真的紙張
不相符，我就打電話跟被告採購林小姐確認，我不知道
她的全名，該林小姐說郵件郵寄什麼就依照郵件的內容
去做。」、「（妳是否記得郵件的內容是要給你們公司
做什麼？）（提示本院卷宗42頁到63頁及支付命令卷宗
）我們看不到郵件的內容，圖樣印象中是46頁的圖，46
頁圖有四個工件，被告是跟我們採購這四個工件。」、
「（我有跟他們確認，他們說就是以郵件的四個工件為
準。」、「（這四個工件有無品名？）沒有。」、「（
你們公司後來有無給這四個工件品名？編什麼品名？）
有，我們都會編，後來公司編什麼品名我忘記了。通常
客戶給我們一個圖樣，他們會給我們壹個圖號，裡面有
多少工件，我們可能會依ABCD編。」、「（妳是否知道
這四個工件生產出來，後來被告有拒收什麼工件？）他
們說不符合，說他們只訂購編號1、2，編號3、4拒收。
」、「（妳是否可以確認46頁是被告傳真的內容？）圖
形是這樣沒有錯，但是我沒有去記詳細的內容。」等語
。
⒊證人黃雅勤證述被告公司向原告訂購鈑金零件，其傳真
之採購單所附圖樣與電子郵件所附電子圖檔不符，傳真
之圖樣只有兩個工件，電子郵件所附圖樣有四個工件，
包括M-Y1-03之A1-A2、B1-B2，亦即M-Y1-03裡面有四個
零組件，包含A1-A2、B1-B2，證人葉佳蕙先打電話向被
告公司之採購人員林小姐確認結果，上開郵件上之A1-A
2各製作100組、B1-B2各製作100組，其不放心，復以電
話向林小姐確認結果亦同等情，核與證人葉佳蕙證述之
前揭情節相符。而原告提出之寄件者「慧萍」於100年9
月26日寄送原告公之電子郵件，確附有圖號為M-Y1-03
、M-Y1-01-1及M-Y0-00-0000等三個附加檔案，其中就
M-Y1-03部分所附電子圖檔，確有四個圖樣（見本院卷
第45、46頁）。參以原告提出之被告公司出具之採購憑
單上之記載，被告公司之採購人員確實為林慧萍（見本
院卷第52頁），足見上開證人之證述信而有徵，堪以採
信。被告抗辯：其未寄發電子郵件原告，原告亦未向其
公司確認云云，並非可採。
（三）綜上所述，原告主張被告於100年9月26日確有向原告下單
採購圖號M-Y1-03/B1-B2之鈑金零件各100組，應可採信。
又原告主張其已將圖號M-Y1-03/B1-B2之鈑金零件製作完
成，並於100年10月4日交貨予被告簽收，貨款78,800元等
情，業據原告提出送貨單為證，並為被告所不爭執。從而
，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付M-Y1-03/B1
-B2之鈑金零件貨款78,800元，及自支付命令送達翌日即
101年3月10日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
法定遲延利息，為有理由，應予准許。
（四）本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
（五）依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷
附證物後確定為如主文第2項所示金額。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年10月9日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明原判決所違
背之法令及其具體內容；依訴訟資料可認為原判決有違背法令
之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月9日
書記官林錦源