臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度朴小字第90號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 邱鈞賢
被 告 李坤南
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院於101年9月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬陸仟玖佰 肆拾壹元，及自民國一○一
年八月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯
論而無判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國99年11月17日3時30分許騎
乘車牌號碼000-000號車，行經屏東縣○○鄉○○村○○路
旁新吉段1833地號旁時，因故意犯罪而強取受害人 蔡瑜 即
蔡立君 之財物，伺機以腳踹倒受害人所騎承之機車致其人車
倒地並受有傷害，因此支出醫療費用新臺幣(下同)20,741元
及看護費用36,000元、交通費用200元，合計共56,941元等
語。因被告所騎乘之車已向原告投保強制汽車責任保險，事
故發生時尚在保險期間，並經請求權人向原告請求理賠，因
此，原告依強制汽車責任保險法及保險契約賠付受害人56,9
41元，依強制汽車責任保險法第29條第1項第3、4款之規定
，保險人給付保險金後，得在給付金額範圍內，代位行使訴
外人 蔡瑜汧 即蔡立君對被告之請求權。是原告自得請求被告
給付上揭損害額等語，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，
並聲明請求如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場
，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）經查：本件原告主張被告於99年11月17日3時30分許騎乘
車牌號碼000-000號車，行經屏東縣○○鄉○○村○○路
旁新吉段1833地號旁時，被告因故意犯罪而伺機以腳踹倒
受害人蔡瑜汧即蔡立君所騎承之機車，致受害人隨即趴臥
在馬路上，陷入昏迷，被告再以暴力致受害人不能抗拒而
徒手強取受害人所有之包包(內有現金3,000元、手機一
支、證件等物)，致受害人受有左額頭外傷、雙側頸部外
傷、背臀部多處小破皮、雙側手背及手腕外傷破皮等傷害
，被告本件之故意犯罪行為業經臺灣屏東地方法院以100
年度侵重訴字第1號判刑確定在案，又被告所騎乘之車，
已向原告投保強制汽車責任保險，事故發生時尚在保險期
間，經訴外人蔡瑜汧即蔡立君書面通知且經原告查證屬實
，即依強制汽車責任保險法及保險契約賠付訴外人蔡瑜即
蔡立君醫療費用20,741元、看護費用36,000元、交通費用
200元，共計56,941元等情，有原告提出之屏東縣政府警
察局屏東港分局新園分駐所受理刑事案件報案三聯單、臺
灣屏東地方法院檢察署檢察官起訴書、汽(機)車理賠申請
書、強制汽車責任保險請求給付申請書、診斷證明書1份
、強制險體傷害案件申請費用一覽表1紙、醫藥費收據3紙
、交通費用證明書1紙、看護費用證明1紙及汽車險理賠暨
電匯同意書1紙為證，至於被告經受合法之通知未於言詞
辯論期日到場，亦未提出任何書狀加以爭執，堪信原告主
張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任；民法第184條第1項前段、193條第1項定有明文。茲就
訴外人蔡瑜汧即蔡立君請求增加生活上需要之費用賠償審
酌如下：
1、醫療費：
訴外人蔡瑜汧即蔡立君因本件車禍受有前述等傷害，自99
年11月17日起至99年12月3日，至安泰醫療社團法人安泰
醫院(下稱安泰醫院)治療，支出醫療相關費用20,741元，
業據其提出醫院收據3紙為證，故原告已給付訴外人20,74
1元，並據以代位請求被告給付前揭金額，核屬有據。
2、看護費用：
依原告所提出訴外人蔡瑜汧即蔡立君於100年4月13日安泰
醫院之診斷證明書所載：「病患於99年11月17日經急診入
院治療，於99年12月3日出院，共計加護病房住院4天，普
通病房住院13天，宜建議在家休養、看顧一個月。」，有
該診斷證明書1紙在卷可憑，參酌訴外人所受傷害之部位
、傷勢，應認看護費用3萬6,000元合理，並有看護證明書
為證。
3、就醫交通費用：
依原告所提出訴外人蔡瑜汧即蔡立君於99年11月17日因醫
療往返自家與醫院需額外增加支出交通費用2,00元，已據
提出證明書為證，此部分核屬因傷就醫所需必要支出，為
其增加之生活上需要費用，應予准許。
4、綜上，訴外人蔡瑜汧即蔡立君因被告之故意犯罪行為致傷
受有損害，原告給付訴外人蔡瑜汧即蔡立君之金額總計為
56,941元（20,741+36,000+200=56,941）。原告為被告所
騎乘之車所投保強制汽車責任險之保險公司，其業已依法
賠付被害人相關醫療費用，已如前述，原告自得向被告求
償所支付之保險賠償金。從而，原告本於強制汽車責任保
險法第29條第1項第3、4款規定，代位請求被告給付56,94
1元並自起訴狀繕本送達被告之翌日（即101年8月11日）
起至清償日止按年息5％計算之利息，核屬正當，應予准
許。
四、本件係小額民事訴訟，依法應確定訴訟費用額及依職權宣告
假執行。本件訴訟費用額確定為1,000元（即裁判費），由
敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之19、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385
條第1項前段、第78條、判決如主文。
中華民國101年10月9日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官黃義成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國101年10月9日
書記官陳世勳