臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度鳳簡聲字第29號
聲 請 人 郭惠華
相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹仟肆佰參拾玖元後，本院一○一年度司執
字第一○四二八一號執行事件之強制執行程序，於本院一○一年
度鳳簡字第七一七號第三人異議之訴事件判決確定前，應暫予停
止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人台新國際商業銀行股份有限公司以本
院95年執字第81680號債權憑證為執行名義，向本院聲請強
制執行（101年司執字第104281號強制執行事件）債務人成
金生即 成偉生 即亨泰水電行位在高雄市○○區○○路○○號營
業地址內之財產，然因查封之電視1臺（廠牌：奇美）、冰
箱1臺（廠牌：LG）、組裝電腦1臺、筆記型電腦1臺（廠
牌：華碩）、延長線7條及老虎鉗3支（下稱系爭動產），
係聲請人所購買，本院誤為查封，聲請人已提起第三人異議
之訴，爰依法聲請裁定停止上開強制執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條第2項定有明文。又法院裁定准許停止強
制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之
賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償
或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所
受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最
高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人以相對人聲請強制執行，經本院於民國101年
8月10日至高雄市○○區○○路○○號屋內所查封之系爭動產
，係其個人所購買，非訴外人成偉生即亨泰水電行所有為由
，提起第三人異議之訴，並聲請停止本院101年度司執字第
104281號強制執行事件之執行程序等情，業經本院調取上開
執行卷宗及本院101年度鳳簡字第717號第三人異議之訴事
件卷宗核閱屬實，是聲請人聲請供擔保停止執行，為有理由
，應予准許。又相對人所執執行名義債權額為新臺幣（下同
）16萬9,526元及利息，而該強制執行程序僅查封聲請人所
有之動產1批，經合併鑑價結果為1萬150元，此有本院95
年度執字第81680號債權憑證及動產時值鑑估表各1份在卷
可稽，是相對人因停止執行所受之損害，應為無法自所查封
之動產拍賣取償之損害，故本件停止執行擔保金之酌定，應
以聲請人遭查封之動產價額為計算之依據。茲審酌本件相對
人因停止執行而無法取得查封物拍賣所得金額受償，立即受
有利息損害，以本院簡易事件一審辦案期限10個月，上訴後
二審之辦案期限為2年，合計2年10月，其資金可運用之情
形斟酌，認相對人因聲請人聲請停止強制執行可能遭受之損
害，為上開查封動產價額依法定遲延利息即週年利率5%計算
為適當，故酌定本件供擔保金額為1,439元。
四、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。
中華民國101年10月19日
鳳山簡易庭法官林勳煜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00
0元。
中華民國101年10月19日
書記官李忠霖