臺灣桃園地方法院99年度審訴字第1092號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審訴字第1092號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年07月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第1092號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年7月16日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○前於民國95年間因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第439號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於95年8月16日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第66號為不起訴處分而確定在案；復於98年間因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第557號判決判處有期徒刑6月而確定在案（尚未執行）。詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於99年1月11日為警採尿時回溯26小時內之某時，在臺灣地區不詳處所，施用第一級毒品海洛因（起訴書原誤載為嗎啡，業經檢察官當庭更正）1次，嗣於99年1月11日，因其另涉竊盜案件為警查獲，經其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年7月16日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國99年7月16日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。