臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1361號
公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告周憲聰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第451號），因被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主文
周憲聰犯竊盜罪，貳罪，各處有期徒刑貳月、參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案打蠟機壹部，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
（一）犯罪事實及證據清單所載「 董脩 維」，均更正為「董脩為」。
（二）證據清單編號4證明事項所載「『第二次』警詢筆錄」，更正為『第三次』。
（三）證據清單編號6證據名稱「員職務報告」，更正為「員警職務報告」。
（四）證據清單編號8證明事項所載「被告周憲聰於車牌及打蠟機失竊『前一晚』」，更正為『當晚』。
二、核被告2次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。就竊取車牌部分，起訴書固記載被告係以機械工具為之，然卷內並無證據足認該工具為「危害人之生命、身體、安全」之「兇器」，起訴法條亦認被告就此部分僅該當普通竊盜罪，依罪疑惟輕原則，自不得以加重竊盜罪相繩，附此說明。被告2次所為，犯意各別，被害人不同，應予分論併罰。
三、本院審酌被告前有數次竊盜前科，有其前案紀錄表可稽，素行非佳，未能因此自省改過，再次為本案犯行，顯然漠視他人財產權益，應嚴予譴責，犯後於警詢否認犯行，推諉於 王仁志 ，經通緝到案後，始於偵訊時坦承所犯，耗費相當之司法資源，兼衡所竊車牌、打蠟機之財產價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行之刑。
四、被告竊取打蠟機1部，乃犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至竊取車牌部分，因其財產價值低微，功能在於車籍管理，車主可向公路監理機關申請補發，沒收與否並不具刑法上之重要性，爰不為沒收之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
刑事第十五庭法 官 周宛瑩
以上正本證明與原本無異。
書記官 徐靖
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第451號
被 告 周憲聰 男 OO歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○街00巷00弄00
號
居臺南市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周憲聰意圖為自己不法所有，於民國111年9月12日凌晨3時27分，未經同意駕駛 余筱稜 委託其維修OOOOOOO號自小客車，先前往臺南市新市區中山路與長安街口，以機械工具拆下 葉威志 停放在路邊之OOOOOOO號自小客車車牌一面。繼而於同日3時34分，在新市區○○街0000號旁空地，將OOOOOOO號自小客車前後兩面車牌拆下，另以OOOOOOO號車牌懸掛在OOOOOOO號自小客車後車牌位置。復於同日3時44分將該車駛至新市區○○路00000號 董脩維 經營之達特潔自助洗車店，趁無人注意之際竊取打蠟機1部，價值新臺幣（下同）2,000元。得手後逃逸，再將OOOOOOO號車牌換回，OOOOOOO號車牌則置於後車廂。董脩維發現打蠟機失竊後報警，警方調取監視錄影紀錄而查獲。
二、案經董脩維訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號
證據名稱
證明事項
1
被告周憲聰自白
被告周憲聰於警詢中否認，辯稱係共同被告王仁志向他借用OOOOOOO號自小客車云云。通緝到案後，承認竊取車牌及打蠟機行為。
2
告訴人董脩維陳述
洗車廠打蠟機失竊。
3
被害人葉威志陳述
被告竊取其停放路邊車輛之車牌。
4
共同被告王仁志供述
初次向警方陳稱本案竊盜行為時，OOOOOOO號自小客車係王仁志借取使用，且係王仁志竊取OOOOOOO車的車牌。
第二次警詞筆錄，否認上開犯行，承認係被告周憲聰要求他頂替竊取車牌，但發現還有竊取打蠟機，才知事嚴重。
5
證人余筱稜陳證
打蠟機竊盜發生時，失竊打蠟機現場錄影之對象為被告周憲聰。
6
員職務報告
案件偵查過程。共同被告王仁志初詢頂替被告周憲聰竊取行為，但第二次偵訊時承認了。
7
現場照片、監視器錄影及擷取畫面。
被告周憲聰為車牌及打蠟機竊取人。錄影紀錄中的竊盜者與其特徵相符。
8
周憲聰111年9月12日22時50分，遭永康分局盤查時影像截圖
被告周憲聰於車牌及打蠟機失竊前一晚，曾因駕駛OOOOOOO號自小客車在永康區被攔檢，並發現有一張未懸掛的車牌00-0000號。足證其原供於9月12日18時王仁志還車係不實在。
9
被告周憲聰與證人余筱稜line對話擷取畫面
證人余筱稜委託被告維修車輛，被告私自作為竊盜工具。
10
被告周憲聰提出記憶卡所儲存：王仁志事後的對話擷取畫面、會面錄影、通訊錄音
實際竊取車牌及打蠟機之人為被告周憲聰，王仁志是頂替者。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告周憲聰先後竊取車牌及打蠟機，為2次犯行，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
檢察官陳鋕銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
書記官鍾雲雅
附錄所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。