臺灣臺中地方法院99年度事聲字第69號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年事聲字第69號民事裁定

裁判日期：民國99年08月27日

裁判案由：支付命令聲明異議

臺灣臺中地方法院民事裁定99年度事聲字第69號聲明人行政院衛生署中央健康保險局法定代理人 戴桂英 送達代收人 劉惠娟 相對人 游美 如上列當事人間支付命令事件，異議人對於中華民國99年8月4日本院民事庭司法事務官所為99年度司促字第28398號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨略以：相對人居所地雖在「台北縣板橋市」，但其設籍住所為「台中縣大里市○○路○○號」，位於鈞院管轄區內，鈞院自有管轄權，爰依法聲明異議，請求准予核發支付命令裁定等語。
二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4固有明文。惟支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。前項裁定，不得聲明不服，民事訴訟法第513條亦有明文。查本件本院司法事務官就聲明人對相對人發給支付命令之聲請，係以相對人即債務人之住居所地，並非在本院轄區，遂依民事訴訟法第510條規定，以本院就該案件並無管轄權為由，駁回其支付命令之聲請，此有該裁定在卷可參。則依前開說明，聲明人就該駁回聲請之裁定，自不得聲明不服；從而，其異議自無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條裁定如主文。
中華民國99年8月27日
民事第四庭法官黃文進正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國99年8月27日
書記官