臺灣桃園地方法院106年度親字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年親字第20號民事裁定

裁判日期：民國105年02月20日

裁判案由：否認子女

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度親字第20號原告 韋成翰 訴訟代理人 宋嬅玲 律師被告 韋炳堂 上列當事人間請求否認子女事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後十日內提出準備書狀，表明或聲明可資證明「原告之母於民國八十三年間就跟被告分居，自同年底起與訴外人 溫志宏 同居、於受胎時並未與被告同居」事實之證據，並按對造人數提出繕本。
理由
一、當事人因準備言詞辯論之必要，應以書狀記載其所用之攻擊或防禦方法，又應通知他造使為準備之事項，有未記載於訴狀者，當事人應於他造得就該事項進行準備所必要之期間內，提出記載該事項之準備書狀於法院，並以繕本或影本直接通知他造。此觀民事訴訟法第265條第1項前段、第267條第2項規定即明。又審判長如認言詞辯論之準備尚未充足，得定期間命當事人依第265條至第267條之規定，提出記載完全之準備書狀或答辯狀，並得命其就特定事項詳為表明或聲明所用之證據。當事人未依第268條之規定提出書狀或聲明證據者，法院得依聲請或依職權命該當事人以書狀說明其理由。當事人未依前項規定說明者，法院得準用第276條之規定，或於判決時依全辯論意旨斟酌之，民事訴訟法第268條、第268條之2亦有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。
二、經查，本件當事人間請求否認子女事件，原告於起訴狀記載：原告之母於民國83年間就跟被告分居，自同年底起與訴外人溫志宏同居、於受胎時並未與被告等語，然未表明或聲明可資證明該等事實的證據，茲限原告於收受本裁定送達後10日內提出準備書狀，載明如主文所示事項，並按對造人數提出繕本。
三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第267條第2項、第268條，裁定如主文。
中華民國105年2月20日
家事法庭法官孫健智以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，得於收受後十日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年2月20日
書記官劉家慶