裁判字號：臺灣高等法院臺南分院101年上訴字第584號刑事判決
裁判日期：民國101年07月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事判決101年度上訴字第584號上訴人即被告 蘇振 邦指定辯護人即本院公設辯護人 簡松柏 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院一０一年度訴字第九五號中華民國一０一年五月二日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署一００年度偵字第一四五五三號、第一四五五四號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、 蘇振邦 明知 海洛因 業經政府公告列為毒品危害防制條例第二條第二項第一款所定之第一級毒品，不得持有、販賣，竟基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，以行動電話門號0000000000號為聯絡工具，分別於附表一所示之時間、地點，販賣如附表一所示之第一級毒品海洛因予蘇 耀宗 ；另於附表二所示之時間、地點，販賣如附表二所示之第一級毒品海洛因予賴 舜富 。嗣為警循線查獲，而悉上情。
二、案經臺南市政府警察局移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條（指刑事訴訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四）之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一項、第一百五十九條之五第一項分別定有明文。查，被告及其辯護人、檢察官就本判決所引用下列被告以外之人於審判外之供述證據，於本院準備程序及審理時均同意作為證據（見本院卷第三六之一頁、第五一頁），本院審酌此等證據資料作成或取得之狀況，均無非法或不當取證之情事，亦無顯不可信之情況，故認為適當而均得作為證據。
二、上開事實迭據被告於警詢、偵訊、原審及本院審理時坦承不諱（見本院九十九年度上訴字第九號卷〈下稱他案卷〉第九四頁；偵字第一四０三號卷〈下稱偵Ｃ卷〉第十一頁、偵字第二一六三號卷〈下稱偵Ｅ卷〉第五一至五二頁；原審卷第二三頁反面、第四０頁反面；本院卷第三六頁反面、第五十頁反面），核與證人 蘇耀宗 （見警卷第七三至九一頁、偵字第二一六四號卷〈下稱偵Ａ卷〉第六至七頁、第四三至四五頁、偵字第四００四號卷〈下稱偵Ｂ卷〉第九一至九九頁、偵Ｅ卷第四三至四五頁）、 賴舜 富（見偵Ｂ卷第三七至六０頁、第九九至一一二頁）分別證述於附表一、二所示時、地，以所示金額（新臺幣，下同）或物品抵價，向被告購買海洛因等情節相符；復有被告所有行動電話門號0000000000號與蘇耀宗所持0000000000（見警卷第一０二、一０三頁）、0000000000（見警卷第一０三頁）、0000000000（見警卷第一０七頁）， 賴舜富 所持0000000000（見警卷第二八至四一頁、偵Ｂ卷第一００至一０八頁）、0000000000號（見警卷第四二至四七頁、偵Ｂ卷第一０八至一一二頁）等行動電話聯絡販賣海洛因之通訊監察譯文，以及臺灣臺南地方法院九十八年度聲監字第二六二號、九十八年度聲監續字第三五四號通訊監察書附卷可參，足稽被告上開任意性自白，與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告上開販賣第一級毒品海洛因之犯行，洵堪認定。
三、按毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語，在文義解釋上當然已寓含有買賤賣貴，而從中取利之意思存在，且從商業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下，仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的；衡以毒品之非法交易向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸之行為，為一般民眾普遍認知之事，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被查緝重罰之高度風險，而單純代無深切交情之人購買毒品之理。又販賣毒品本非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，而異其標準，非可一概論之，是販賣毒品之利得除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得其交易實情；然販賣者從價差或量差中牟利之方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一，從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格，做為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。本案被告供認於附表編號一、二所示販賣第一級毒品海洛因之事實，且於警詢自承購入毒品後即售出，賺取居間的差價利潤（見他字卷第九四頁），於原審供稱因賭博輸錢所以才販毒（見原審卷第四三頁反面），足認被告欲藉販毒從中牟利，其營利意圖甚明，自應予依法論科。
四、論罪科刑
㈠、核被告前揭所為，均係犯毒品危害防制條例第四條第一項之販賣第一級毒品罪；被告販賣第一級毒品海洛因而持有海洛因之低度行為，均應為販賣第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後二十八次所為之販賣第一級毒品罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。被告對於上開犯行均於偵查及法院審理時自白犯行，應依毒品危害防制條例第十七條第二項之規定，減輕其刑；另被告供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯 邱進興 及綽號「吃飯」之男子 柯竑誠 ，有臺南市警察局九十九年三月十日南市警刑字第０九九五００七六八四０號函及所附筆錄、譯文、照片，及本院已判決確定之九十九年度上訴字第九號判決書所載「查本案被告（指蘇振邦）為警查獲後，於檢察官聲請法院羈押時供稱其販賣予李俊德之毒品係向『 阿忠 』所購得，且於移審時供稱邱詩恩所持有之毒品係『阿忠』所轉交，嗣被告復供稱綽號『阿忠』者係邱進興，持有之行動電話號碼為0000000000，另柯竑誠即綽號「吃飯」者係邱進興之少年仔，持用之行動電話號碼為0000000000，其與該二人有關第一級毒品交易之聯絡均以前開電話為之等語，有邱進興之前開行動電話與被告持有之電話間自九十八年六月五日起至同年六月二十七日監聽通話譯文，及 柯竤誠 前開行動電話與被告之電話自九十八年六月五日至同年七月二十八日監聽通話譯文在卷 可佐 ，復經臺南市警察局循線偵辦後移送檢察官偵辦邱進興自九十八年六月五日至同年七月二十八日販賣第一級毒品予被告、柯竑誠自九十八年六月五日至同年六月二十七日販賣第一級毒品予被告（並扣得柯竑誠持有之海洛因五包，毛重十點四公克、行動電話等物），堪信被告前開供述信而有徵。是被告之供出毒品來源邱進興、柯竤誠，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，自具有相關之因果關係，足認警方於訊問被告前尚未對其毒品來源邱進興、柯竑誠發動偵查行動，復有該警局九十九年三月十日南市警刑字第０九九五００七六八四０號函在卷可稽，是以，警方查獲邱進興、柯竤誠販賣第一級毒品予被告，自係因被告所供出始發動偵查，被告主張其供出毒品來源而查獲共犯或其他正犯乙節，於法有據，應依法就本案各罪均褫減輕其刑。」等語可稽，是依毒品危害防制條例第十七條第一項之規定，被告上開所為均應依法再減輕其刑，並遞減之。
㈡、被告主張其販賣對象僅二人，且時間不長、金額非鉅，甚有未收之交易款項，危害性不比大毒梟，應有刑法第五十九條之適用；惟按刑法第五十九條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用；犯罪所得之多寡，原屬刑法第五十七條第一款「犯罪之動機、目的」及第九款「犯罪所生之危害或損害」等科刑輕重標準應斟酌之範圍，單憑犯罪所得之多寡，尚非得執為適用刑法第五十九條酌量減輕其刑之依據。本案被告既因供出毒品來源而得依修正後毒品危害防制條例第十七條第一項減輕或「免除其刑」，自無在客觀上足以引起一般之同情，屬情輕法重，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重，而有依刑法第五十九條之規定酌減其刑之情形；況被告並未施用毒品，其販毒並非為自己施用毒品之利益，且依其販賣毒品之頻率、數量，亦難認有何可憫恕之處，無刑法第五十九條之適用餘地。
五、沒收部分：
㈠、按毒品危害防制條例第十九條第一項規定：犯第四條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收，如全部或一部無法沒收時，追徵其價額，或以其財產抵償之。必須無法沒收之財物始有追徵其價額，或以其財產抵償之問題。如該等財物已經扣案，僅宣告沒收即為已足，自無追徵價額或以財產抵償之必要。再按同條例第十九條第一項規定所稱「追徵其價額」者，必限於所沒收之物，為金錢以外其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額，使其繳納與原物相當價額。如所得財物為金錢而無法沒收時，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額問題。另所稱犯罪所得之物，應以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得，自無從為沒收追繳之諭知。
㈡、被告販賣如附表一編號一、三、四所示之毒品，買受人蘇耀宗均以記帳方式為之，業據證人蘇耀宗證述在卷（見警卷第八０至八二頁、偵Ｂ卷第九三至九五頁），被告顯尚未取得犯罪所得；編號二部分雖經蘇耀宗稱已先交付一萬元予被告，然被告否認（見原審卷第四二頁反面），且無證據證明蘇耀宗業已交付，參照前開說明，應均不為沒收或以其財產抵償之諭知。至如附表一編號五及附表二所示之交易金額（合計五萬零八百元）及筆記型電腦（折抵交易金額六千元），乃屬被告犯罪所得，惟均未扣案，爰諭知沒收，交易金額如全部或一部無法沒收時，即應以被告之財產抵償之；筆記型電腦如全部或一部無法沒收時，則追徵其價額。另行動電話門號0000000000號為被告販賣本件毒品之工具，業據被告供承在卷，雖未扣案，本亦應依法宣告沒收或追徵價額，惟該行動電話業於被告另案違反毒品危害防制條例案件中（本院九十九年度上訴字第九號）沒收，因恐執行困難，本件爰不另為沒收之宣告。
六、原審以被告販賣第一級毒品犯罪事證明確，依上開法文論罪科刑，並審酌被告不思以正當管道工作賺取金錢，竟為圖賺取不法所得，而販賣第一級毒品，以戕害國人身心健康之犯罪方式牟利，增加毒品在社會流通之危險性，對於國民健康及社會秩序已生危害，兼慮被告等販售毒品次數、數量及所得利益、販賣時間，犯後於偵查及審理中均自白犯行、坦承認罪，犯後態度尚佳，及其犯罪動機、目的、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表一、二所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆，核其認事用法均無不合，量刑亦屬適當。被告上訴意旨固以：㈠上訴人之自白是否具任意性，及證人蘇耀宗、賴舜富之證詞任意性、可信性及必要性為何，原判決未予敘明，且未敘明所採之證據是否已詢問或給予辯護之機會，復於審判時亦未提示證據及給予辯明證據能力之機會，亦未詢問上訴意見及告知上訴人得提出有利之證據，剝奪正當法律程序之保障，其判決違背法令。㈡上訴人交付毒品予蘇耀宗、賴舜富等人，並未實際得利，應僅構成未遂，原判決論以既遂罪責，尚有未當。㈢原判決未依刑法第五十九條之規定減輕其刑，亦有未合等語；惟查：㈠被告及其選任辯護人於原審審判程序就證據能力部分均同意引用（見原審卷第二四頁），原審就檢察官起訴之犯罪事實及相關之證據，已於原審調查，被告及其辯護人對各項證據均表示無意見，此有原審審判筆錄在卷可稽（見原審卷第四０至四四頁）；原判決依全辯論意旨及調查證據之結果，認定上訴人即被告有如附表所示之犯行，已詳細說明依據之理由，被告上訴意旨任意指摘原判決未敘明被告及證人自白之任意性、可信性及必要性，顯與事實不符，自無足採。㈡被告販賣毒品之次數達二十八次，且依毒品危害防制條例第十七條第一項、第二項遞減其刑後，並無在客觀上足以引起一般之同情，屬情輕法重，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重，而有依刑法第五十九條之規定酌減其刑之情形；況被告並未施用毒品，其販毒並非為自己施用毒品之利益，且依其販賣毒品之頻率、數量，亦難認有何可憫恕之處，無刑法第五十九條之適用餘地，已如上述，被告上訴意旨仍執陳詞，任意指摘原判決未依刑法第五十九條酌減其刑，亦認為有理由。㈢被告販賣如附表一編號一至四所示之毒品，買受人蘇耀宗均以記帳方式為之等情，已如上述，被告雖未實際取得現金之利益，但既已就毒品之價格、數量等要件達成合意，且已交付毒品，縱尚未實際取得價金，但已取得價金債權，其犯罪行為自已達成犯罪既遂之階段；上訴意旨指摘其行為應僅構成販賣毒品未遂，亦無理由，自應駁回上訴。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官謝錫和到庭執行職務。
中華民國101年7月31日
刑事第二庭審判長法官葉居正
法官張桂美法官陳春長以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官邱斈如中華民國101年7月31日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第4條第1項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
附表一（販賣予蘇耀宗）：
┌──┬────┬────┬───┬────┬────┬────────┐│編號│時間│地點│販賣種│販賣價格│所犯罪名│沒收│││（民國）││類、數│（新臺幣│及量刑││││││量│）│││├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│1│98年6月│高雄縣（│海洛因│1萬6千元│蘇振邦販││││14日19時│改制為高│1錢│，蘇耀宗│賣第一級││││25分許│雄市）東││未交付，│毒品，處│││││方工專附││記帳。│有期徒刑│││││近蘇振邦│││柒年拾月│││││租屋處13│││。│││││樓│││││├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│2│98年06月│高雄縣（│海洛因│1萬6千元│蘇振邦販││││15日9時│改制為高│1包（│，蘇耀宗│賣第一級││││51分許│雄市）東│重1錢│未交付，│毒品，處│││││方工專附│）│記帳。│有期徒刑│││││近│││柒年拾月││││││││。││├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│3│98年06月│同上│海洛因│3萬元，│蘇振邦販││││15日14時││2錢│蘇耀宗未│賣第一級││││許│││交付，記│毒品，處│││││││帳。│有期徒刑││││││││柒年拾月││││││││。││├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│4│98年06月│高雄縣（│海洛因│1萬6千元│蘇振邦販││││15日20時│改制為高│1錢│，蘇耀宗│賣第一級││││37分許│雄市）東││未交付，│毒品，處│││││方工專附││記帳。│有期徒刑│││││近蘇振邦│││柒年拾月│││││租屋處13│││。│││││樓│││││├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│5│98年07月│高雄縣路│海洛因│蘇耀宗交│蘇振邦販│未扣案之販賣第一│││17日7時│竹鄉（改│1 小包 2│付3千元│賣第一級│級毒品所得新臺幣│││47分許│制為高雄│分半│予 蘇嘉萍 │毒品，處│參仟元，沒收，如││││市路手區││，由蘇嘉│有期徒刑│全部或一部不能沒││││）高新醫││萍與蘇振│柒年拾月│收時，以其財產抵││││院旁││邦交易，│。│償之。││││││並交付蘇││││││││耀宗。│││└──┴────┴────┴───┴────┴────┴────────┘附表二（販賣予賴舜富）：
┌──┬────┬────┬───┬────┬────┬────────┐│編號│時間│地點│販賣種│販賣價格│所犯罪名│沒收│││（民國）││類、數│（新臺幣│及量刑││││││量│）│││├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│1│98年06月│高雄縣（│海洛因│3千元。│蘇振邦販│未扣案之販賣第一│││05日20時│改制為高│1小包││賣第一級│級毒品所得新臺幣│││25分許│雄市）路│（8仔1││毒品，處│參仟元，沒收，如││││竹交流道│）││有期徒刑│全部或一部不能沒││││遊覽車乘│││柒年拾月│收時，以其財產抵││││車處│││。│償之。│├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│2│98年06月│高雄縣阿│同上│同上。│蘇振邦販│未扣案之販賣第一│││07日1時│ 蓮鄉 （改│││賣第一級│級毒品所得新臺幣│││26分許│制為高雄│││毒品，處│參仟元，沒收，如││││市 阿蓮區 │││有期徒刑│全部或一部不能沒││││）崙頂某│││柒年拾月│收時，以其財產抵││││處│││。│償之。│├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│3│98年06月│高雄縣阿│同上│同上。│蘇振邦販│未扣案之販賣第一│││07日15時│蓮鄉（改││（由賴舜│賣第一級│級毒品所得新臺幣│││9分許│制為高雄││富之母轉│毒品，處│參仟元，沒收，如││││市阿蓮區││交）│有期徒刑│全部或一部不能沒││││）港後里│││柒年拾月│收時，以其財產抵││││崙頂50│││。│償之。││││-11號賴││││││││舜富住處│││││├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│4│98年06月│同上│海洛因│1千元│蘇振邦販│未扣案之販賣第一│││09日11時││1小包││賣第一級│級毒品所得新臺幣│││59分許││││毒品，處│壹仟元，沒收，如│││││││有期徒刑│全部或一部不能沒│││││││柒年拾月│收時，以其財產抵│││││││。│償之。│├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│5│98年06月│同上│同上│同上。│蘇振邦販│未扣案之販賣第一│││10日10時││││賣第一級│級毒品所得新臺幣│││56分許││││毒品，處│壹仟元，沒收，如│││││││有期徒刑│全部或一部不能沒│││││││柒年拾月│收時，以其財產抵│││││││。│償之。│├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│6│98年06月│同上│同上│同上│蘇振邦販│未扣案之販賣第一│││11日9時││││賣第一級│級毒品所得新臺幣│││7分許││││毒品，處│壹仟元，沒收，如│││││││有期徒刑│全部或一部不能沒│││││││柒年拾月│收時，以其財產抵│││││││。│償之。│├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│7│98年06月│同上│同上│同上。│蘇振邦販│未扣案之販賣第一│││13日5時││││賣第一級│級毒品所得新臺幣│││50分許││││毒品，處│壹仟元，沒收，如│││││││有期徒刑│全部或一部不能沒│││││││柒年拾月│收時，以其財產抵│││││││。│償之。│├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│8│98年06月│同上│海洛因│3千元。│蘇振邦販│未扣案之販賣第一│││16日17時││1包（8││賣第一級│級毒品所得新臺幣│││11分許││仔1）││毒品，處│參仟元，沒收，如│││││││有期徒刑│全部或一部不能沒│││││││柒年拾月│收時，以其財產抵│││││││。│償之。│├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│9│98年06月│同上│海洛因│6千元，│蘇振邦販│未扣案之販賣第一│││17日19時││2包（│以筆記型│賣第一級│級毒品所得筆記型│││13分許││各8仔1│電腦折抵│毒品，處│電腦壹台，沒收，│││││）│。│有期徒刑│如全部或一部不能│││││││柒年拾月│沒收時，追徵其價│││││││。│額。│├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│10│98年06月│同上│海洛因│1千元。│蘇振邦販│未扣案之販賣第一│││18日17時││1小包││賣第一級│級毒品所得新臺幣│││40分許││││毒品，處│壹仟元，沒收，如│││││││有期徒刑│全部或一部不能沒│││││││柒年拾月│收時，以其財產抵│││││││。│償之。│├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│11│98年06月│同上│海洛因│3千元。│蘇振邦販│未扣案之販賣第一│││28日20時││1包（8││賣第一級│級毒品所得新臺幣│││49分許││仔1）││毒品，處│參仟元，沒收，如│││││││有期徒刑│全部或一部不能沒│││││││柒年拾月│收時，以其財產抵│││││││。│償之。│├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│12│98年06月│高雄縣路│海洛因│1千元。│蘇振邦販│未扣案之販賣第一│││29日12時│竹鄉（改│1小包││賣第一級│級毒品所得新臺幣│││57分許│制為高雄│││毒品，處│壹仟元，沒收，如││││市路竹區│││有期徒刑│全部或一部不能沒││││）智仁街│││柒年拾月│收時，以其財產抵││││活動中心│││。│償之。│├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│13│98年06月│高雄縣路│同上│同上。│蘇振邦販│未扣案之販賣第一│││30日8時│竹鄉（改│││賣第一級│級毒品所得新臺幣│││56分許│制為高雄│││毒品，處│壹仟元，沒收，如││││市路竹區│││有期徒刑│全部或一部不能沒││││）蘇振邦│││柒年拾月│收時，以其財產抵││││住處│││。│償之。│├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│14│98年07月│「添福」│海洛因│3千元。│蘇振邦販│未扣案之販賣第一│││05日13時│高雄縣路│1包（8││賣第一級│級毒品所得新臺幣│││53分許│竹鄉（改│仔1）││毒品，處│參仟元，沒收，如││││制為高雄│││有期徒刑│全部或一部不能沒││││市路竹區│││柒年拾月│收時，以其財產抵││││）住處│││。│償之。│├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│15│98年07月│高雄縣阿│海洛因│2千500元│蘇振邦販│未扣案之販賣第一│││07日07時│蓮鄉（改│1包（8│。│賣第一級│級毒品所得新臺幣│││51分許│制為高雄│仔1）││毒品，處│貳仟伍佰元，沒收││││市阿蓮區│││有期徒刑│，如全部或一部不││││）港後里│││柒年拾月│能沒收時，以其財││││崙頂50│││。│產抵償之。││││-11號賴││││││││舜富住處│││││├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│16│98年07月│同上│海洛因│2千元。│蘇振邦販│未扣案之販賣第一│││08日08時││1包（8││賣第一級│級毒品所得新臺幣│││51分許││仔1）││毒品，處│貳仟元，沒收，如│││││││有期徒刑│全部或一部不能沒│││││││柒年拾月│收時，以其財產抵│││││││。│償之。│├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│17│98年07月│同上│海洛因│5千元。│蘇振邦販│未扣案之販賣第一│││08日19時││1包2││賣第一級│級毒品所得新臺幣│││25分許││分半││毒品，處│伍仟元，沒收，如│││││││有期徒刑│全部或一部不能沒│││││││柒年拾月│收時，以其財產抵│││││││。│償之。│││││││││├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│18│98年07月│同上│同上│同上。│蘇振邦販│未扣案之販賣第一│││09日06時││││賣第一級│級毒品所得新臺幣│││39分許││││毒品，處│伍仟元，沒收，如│││││││有期徒刑│全部或一部不能沒│││││││柒年拾月│收時，以其財產抵│││││││。│償之。│││││││││├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│19│98年07月│同上│海洛因│2千元。│蘇振邦販│未扣案之販賣第一│││10日16時││1包（8││賣第一級│級毒品所得新臺幣│││31分許││仔1）││毒品，處│貳仟元，沒收，如│││││││有期徒刑│全部或一部不能沒│││││││柒年拾月│收時，以其財產抵│││││││。│償之。│├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│20│98年07月│高雄縣路│同上│2千5百元│蘇振邦販│未扣案之販賣第一│││11日12時│竹鄉（改││。│賣第一級│級毒品所得新臺幣│││57分許│制為高雄│││毒品，處│貳仟伍佰元，沒收││││市路竹區│││有期徒刑│，如全部或一部不││││） 蔡文庄 │││柒年拾月│能沒收時，以其財││││市場│││。│產抵償之。│││││││││├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│21│98年07月│同上│海洛因│2千元。│蘇振邦販│未扣案之販賣第一│││12日12時││1包（8││賣第一級│級毒品所得新臺幣│││11分許││仔1）││毒品，處│貳仟元，沒收，如│││││││有期徒刑│全部或一部不能沒│││││││柒年拾月│收時，以其財產抵│││││││。│償之。│├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│22│98年07月│「添福」│海洛因│1千元。│蘇振邦販│未扣案之販賣第一│││12日19時│高雄縣路│1小包││賣第一級│級毒品所得新臺幣│││07分許│竹鄉（改│││毒品，處│壹仟元，沒收，如││││制為高雄│││有期徒刑│全部或一部不能沒││││市路竹區│││柒年拾月│收時，以其財產抵││││）住處│││。│償之。│├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│23│98年07月│高雄縣阿│海洛因│8百元。│蘇振邦販│未扣案之販賣第一│││14日07時│蓮鄉（改│1包（8││賣第一級│級毒品所得新臺幣│││45分許│制為高雄│仔1）││毒品，處│捌佰元，沒收，如││││市阿蓮區│││有期徒刑│全部或一部不能沒││││）港後里│││柒年拾月│收時，以其財產抵││││崙頂50│││。│償之。││││-11號賴││││││││舜富住處│││││└──┴────┴────┴───┴────┴────┴────────┘