臺灣臺北地方法院103年度訴字第3267號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第3267號民事裁定

裁判日期：民國103年12月12日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度訴字第3267號原告萬榮行銷股份有限公司法定代理人 劉五湖 訴訟代理人 洪婕翎 被告 曾粹威 （原名 曾彥崴 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，消費者債務清理條例第48條第2項本文亦有明文。
二、原告主張：被告於民國90年7月4日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約（下稱系爭契約），並申請George﹠Mary現金卡使用，然至95年2月3日起即未依約繳付借款本息，至該日止尚有本金新臺幣49萬8109元、算至94年12月29日止之上期利息720元、自95年1月1日起至同年2月3日止按年息百分之十八點二五計算之利息8468元，及自95年2月4日起至清償日止按年息百分之二十計算之利息，併計帳務管理費100元，共計50萬7397元本息均未給付，而依系爭契約第11條約定，原告因未依約繳付上開借款本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期。而上開萬泰銀行對原告之債權，業於95年12月26日移轉與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項於新聞紙完成公告，爰依系爭契約及債權讓與之法律關係為請求。並聲明：原告應給付被告50萬7397元，及其中49萬8109元自95年2月4日起至清償日止按年息百分之二十計算之利息。
三、被告則以：被告就所積欠之債務已聲請更生，復經本院98年度執消債更字第51號裁定認可更生方案等語置辯。並聲明：
原告之訴駁回。
四、經查，本件被告經本院97年度消債更字第1117號裁定自98年
2月27日下午4時開始更生程序，續經本院98年度執消債更字第51號裁定認可更生方案，有上開裁定影本各1件在卷可稽，並經本院依職權調閱上開案卷核閱屬實。則被告既已於本件訴訟程序開始前即已開始更生程序，依前開規定，原告就本件非有擔保或非屬優先權之債權，即不得在債務清理程序外對被告行使權利，故原告提起本件訴訟，於法不合，復無法補正，爰裁定駁回之。
五、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定如主文。
中華民國103年12月12日
民事第五庭審判長法官姜悌文
法官林春鈴法官李陸華以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年12月12日
書記官謝達人