臺灣桃園地方法院裁定 104年度桃秩易字第4號
抗 告 人
即受處分人 柯承鑫
相對人即
移送機關 桃園市政府警察局八德分局
上列抗告人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，不服本院於
民國104年7月30日所為104年度桃秩易字第4裁定，提起抗告
，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
一、按抗告期間為5日，自送達裁定之翌日起算；法院受理違反
本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社
會秩序維護法第59條第1項及第92條分別定有明文。又按在
監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書
狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項
定有明文。此項規定，亦為抗告程序所準用（同法第419條
）。監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監
獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生
扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始
可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所
長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之
上訴、抗告（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）
。
二、經查，本院於民國104年7月30日以104年度桃秩易字第4
號裁定抗告人易以拘留3日，因抗告人另案於法務部矯正署
桃園監獄（下稱桃園監獄）執行中，本件裁定正本經囑託桃
園監獄典獄長，於同年8月31日送達抗告人收受，發生送達
之效力，有送達證書在卷可按（見本院卷第30頁）。而抗告
期間經計算後，應自裁定送達後之翌日起算5日，至同年9
月5日即已屆滿，然該日及其翌日均為例假日依法應順延2
日，故被告至遲應於同年9月7日前提起抗告，惟抗告人遲
至同年11月12日始向桃園監獄戒護科提出抗告狀，有桃園監
獄收受收容人訴狀章為憑，並經本院於同日收受，有桃園監
獄收容人書狀核轉章及本院收狀戳章在卷可稽，顯逾上開規
定之抗告期間，依前開說明，是抗告人提起本件抗告，於法
尚有未合，不應准許，應予駁回。
三、依社會秩序維護法第92條及刑事訴訟法第408條第1項，裁
定如主文。
中華民國104年11月25日
桃園簡易庭法官程欣儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中華民國104年11月25日
書記官沈佳螢