鳳山簡易庭108年度鳳簡字第511號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　108年度鳳簡字第511號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　 雷仲達
訴訟代理人　 張簡泰谷
被　　　告　響輝企業有限公司
法定代理人　 簡聰明
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年9月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾參萬貳仟元，及自民國一百零八
年八月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟貳佰貳拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發、經訴外人瑞誠企業社背書
如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），詎屆期經提示竟
因存款不足而遭退票，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1項所示。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利
6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別
定有明文。
四、經查，原告主張前述事實，業據其提出系爭支票及退票理由
單（本院卷第11至13頁）為證，經本院核對無訛。被告對於
原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項視同自認，堪信原告主張為真
實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年10月3日
鳳山簡易庭法官何一宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月3日
書記官林君燕
附表：
┌──┬─────┬──────┬───────┬───────┬──────┬─────┐
│編號│發票人│付款銀行│發票日│提示日│票面金額│支票號碼│
││││（民國）│（民國）│（新臺幣）││
├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼──────┼─────┤
│1│響輝企業有│第一銀行博愛│108年8月29日│108年8月29日│1,732,000元│HA0000000│
││限公司│分行│││││
└──┴─────┴──────┴───────┴───────┴──────┴─────┘