中壢簡易庭108年度壢簡字第911號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　108年度壢簡字第911號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
訴訟代理人　 施舜智
被　　　告　 林來昌
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年9月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）140,861元，及自民國95年
4月18日起至清償日止，按週年利率9.5％計算之利息，暨
自民國95年5月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，
按上開利率10％，逾期在6個月以上者，按上開利率20％計
算之違約金。
二、被告應給付原告97,773元，及自民國96年11月10日起至清償
日止，按週年利率12.88％計算之利息，暨自民國96年12月
10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％
，逾期在6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。
三、訴訟費用2,540元由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於民國93年10月15日向原告申辦信用貸款
，分別約定①借款金額為190,000元，利息按週年利率9.5%
計算；②借款金額為150,000元，利息按週年利率12.88%計
算。前開①、②之貸款如未依約按期清償，則視為全部到期
，除按上開約定利率計算利息外，逾期6個月以內，各按上
開利率10％，逾期超過6個月者，各按上開利率20％計付違
約金。詎被告僅繳納①之本息至95年4月17日止；繳納②之
本息至96年11月9日止，即未再清償任何款項，各餘本金14
0,861元、97,773元未為清償，迭經催討均置之不理。為此
，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第一、二項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。當事人之一方對他方負金錢或其他代替物之給付義
務而約定以之作為消費借貸之標的者，亦成立消費借貸；借
用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同
之物，民法第474條、第478條前段分別定有明文。原告主
張之上開事實，業據提出與所述相符之消費性貸款約定書、
被告客戶基本資料暨放款帳務明細查詢等件為證（見本院卷
第6頁至第14頁、第24至26頁）。而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執
，是本院審酌上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原
告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一、二項
所示之金額、利息及違約金，均屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第3項所示。
中華民國108年10月3日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月3日
書記官廖芷儀