裁判字號：臺灣高等法院91年抗字第797號刑事裁定
裁判日期：民國91年12月31日
裁判案由：沒入保證金
臺灣高等法院刑事裁定九十一年度抗字第七九七號
抗告人即具保人甲○○女被告乙○○男民右列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請沒入具保人甲○○繳納保證金，不服台灣臺北地方法院中華民國九十一年九月十一日裁定（九十一年度訴緝字第八九號）提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：被告乙○○長年在外，做皮包生意四處走動，未與家人聯絡，而抗告人甲○○車禍受傷就醫，祈勿沒收發還抗告人云云。
二、原裁定以：本件具保人甲○○因被告乙○○違反毒品危害防制條例案件，經依原審法院指定保證金額新臺幣貳萬元，並繳納之。茲因該被告逃匿，自應將原繳納上開保證金沒入，爰依刑事訴訟法第一百十八條、第一百二十一條第一項裁定甲○○繳納之保證金新臺幣貳萬元沒入之等語。
三、經查，被告乙○○經檢察官起訴其販賣安非他命罪嫌後，傳拘未到，由原審法院發佈通緝，於九十一年五月二十四日緝獲，原審法院法官諭知交保新臺幣貳萬元，由抗告人繳納該保證金而釋放。嗣乙○○於原審審理時，又傳拘未到，再度發佈通緝等情，有案卷可稽。按刑事訴訟法第一百十八條第一項規定：「具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者強制執行，保證金已繳納者沒入之。」，本件被告既已逃匿，原審依上揭規定裁定沒入甲○○所繳納之保證金新臺幣貳萬元，核無違誤，抗告人之抗告，即無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國九十一年十二月三十一日
臺灣高等法院刑事第九庭
審判長法官李文成
法官周盈文法官官有明右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀。
書記官林蓓瑜中華民國九十二年一月二日