臺灣高等法院臺中分院101年度聲字第2025號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院101年聲字第2025號刑事裁定

裁判日期：民國101年12月11日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定101年度聲字第2025號聲請人即被告 顏義勇 指定辯護人本院公設辯護人 劉秋蘭 上列聲請人因違反毒品危害防制條例等案件（本院101度上訴字第1590號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請人即被告甲○○（下稱被告）因販賣第一級毒品、轉讓第一級毒品案件，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，於民國101年10月2日執行羈押在案。
二、聲請意旨略以：被告自犯此案，甚感羞慚，深具悔意，念昔之錯，係咎由自取，自當受責以為警惕。惟被告雖自新向善，但已禍延妻小生存，被告之子未成年尚幼，妻亦健康欠佳多有病痛，而被告為家中經濟唯一來源，實因迫於家庭生計壓力致鋌而行險，以致觸法。被告以至誠請求本院准予被告暫得具保候傳，返家安置妻小生計、教育事宜云云。
三、按羈押被告乃刑事訴訟上不得已之措施，法院於認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所定情形為必要之審酌。本案被告因犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品海洛因罪，係最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，且經原審法院就被告所犯各罪分別判處有期徒刑15年2月、10月、15年2月、15年2月、15年3月、15年2月、15年2月、15年2月，主刑部分並定其應執行刑有期徒刑17年6月，被告上訴後，並經本院判決駁回上訴，有原審及本院判決書可稽，足見其犯罪嫌疑重大。而且所犯重罪相較於輕罪而言，被告可能期待之刑罰制裁較為嚴厲，逃亡之誘因也隨之增加，被告確實有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之事實，而有羈押之必要，且此羈押之必要，不因被告犯後悔悟而消滅，被告羈押原因既然尚未消滅，且為確保日後審判程序之進行及判決確定後之執行，仍認有繼續羈押之必要。至被告以其家中幼子生計、妻子身體狀況，請求交保一節，雖值同情，但此與考量羈押被告與否無關，亦非法定停止羈押之原因，且依上所開本院考量是否羈押被告，本即經權衡「比例原則」及「必要性原則」後，始認定被告係有羈押之必要，故聲請人所舉上情，尚不能作為具保停止羈押之理由。是本件被告羈押之原因仍然存在，亦不因具保使羈押原因消滅，本件聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年12月11日
刑事第九庭審判長法官劉登俊
法官陳得利法官陳宏卿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官林振甫中華民國101年12月11日