臺灣臺南地方法院97年度重訴字第210號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年重訴字第210號民事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：清償債務

臺灣臺南地方法院民事判決97年度重訴字第210號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人 鄭榮順
甲○○乙○○丙○○被告戊○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年12月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒佰肆拾捌萬陸仟肆佰陸拾柒元，及其中新臺幣柒佰肆拾柒萬元部分，自民國九十七年三月二十三日起至民國九十七年五月十一日止，按年息百分之二點七九，及自民國九十七年五月十二日起至民國九十七年八月十日止，按年息百分之二點八四，及自民國九十七年八月十一日起至清償日止，按年息百分之二點九計算之利息，暨自民國九十七年三月二十四日起至清償日止，逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用新臺幣柒萬伍仟肆佰伍拾壹元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。再按當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。查兩造於住宅貸款契約第21條之約定，本契約涉訟時，已合意由臺灣臺南地方法院管轄，揆之首揭規定，縱令被告住所地在臺北市，本院亦有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴略以：緣被告於民國（下同）96年4月23日簽發借據向原告借款747萬元，借款期限自96年4月23日起至116年4月23日止，計共20年，分240期，每期一個月，自撥款日起，前二年按月計付利息，第3年起再依年金法按月攤還本息。利息及違約金之約定詳被告所簽立交予原告收執之住宅貸款契約，如有一期未履行，喪失期限利益視為全部到期。除按約定利率計算外，逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，超過六個月者，按約定利率百分之二十加計違約金，並有借據可證。詎被告自97年3月23日起即未繳足應攤還本息款，尚積欠原告新臺幣（下同）0000000元，迭經催討均未置理，依約定書之約定借款視為全部到期，違約金自本金到期日起算，故自97年3月24日起開始計算違約金等語。並聲明：求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告起訴所主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之住宅貸款契約、客戶交易明細表、利率變動表（均為影本）各1份為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為75451元（即第一審裁判費75151元、公示送達登報費用300元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年12月31日
民事第一庭法官曾鴻銘以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年12月31日
書記官盧昱蓁