裁判字號：臺灣臺北地方法院91年財管字第104號民事裁定
裁判日期：民國91年11月29日
臺灣臺北地方法院民事裁定九十一年財管字第一○四號
聲請人乙○○○○相對人甲○○○右聲請人聲請指定財產管理人事件，本院裁定如左：
主文本件聲請駁回程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定。民法第十條訂有明文。又按按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依左列順序定之：一、配偶；二、父母；三、與失蹤人同居之祖父母；四、家長，不能依前項規定定財產管理人時，法院依利害關係人之聲請，得就其財產之管理，以裁定命為必要之處分，或為選任財產管理人。此為非訟事件法四十九條第一項、第二項所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人乙○○○○為相對人 歐陽溪 之母，相對人患有精神分裂症，自民國九十年六月二十三日外出後，即未返家，經聲請人向警察局報案協尋失蹤人口，並在外張貼尋人啟事尋找相對人之下落，均未能得知其去向。又登記為相對人所有之座落於台北縣新店市○○路○○○巷○○弄○○號二樓人應有部分各為五分之一之台北縣新店市○○段二０五、二０六地號二筆土地，因相對人之父歐 陽麟 之年歲已高，實無為相對人之財產盡其經營管理之能力，為避免因相對人長期失蹤，無人管理其財產而致相對人受有損害，爰提出本件聲請。
三、本件聲請人主張之事實，業據聲請人提出戶籍登記謄本、診斷證明書、受理查詢失蹤人口登記表、尋人啟事、建物及土地朋謄本等件為證，並與聲請人及相對人之父陽麟證述之情節相符，另據本院依職權向台北縣政府警察局調取相對人口卡片資料，堪信聲請人主張相對人為失蹤人，其財產有管理之必要。惟聲請人既為相對人之母，依上述法律規定即有管理相對人財產之權義，是本件聲請，實無其必要，應認為無理由，爰駁回之。
四、依非訟事件法第八條第一項裁定如主文。中華民國九十一年十一月二十九日
家事法庭法官彭南元右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國九十一年十二月二日
書記官莊雪嬌