裁判字號：臺灣臺南地方法院91年婚字第246號民事判決
裁判日期：民國91年07月29日
裁判案由：離婚
臺灣臺南地方法院家事判決九十一年度婚字第二四六號
原告甲○○○被告乙○○
現應受送達右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造係夫妻，婚後育有 黃河順 、 黃秋菊 、 黃彩菱 三名子女均已成年，目
前婚姻關係仍存續中，惟被告自三年前離家後，迄今多年，音訊全無，顯係惡意遺棄原告及子女，且現仍在繼續狀態中，爰以被告惡意遺棄原告且在繼續狀態中，請求判決離婚。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。本件原告主張兩造係夫妻，婚後育有黃河順、黃秋菊、黃彩菱三名子女均已成年，目前婚姻關係仍存續中，惟被告自三年前離家後，迄今多年，音訊全無，顯係惡意遺棄原告，且現仍在繼續狀態中之事實，業據提出戶籍謄本為憑，核與證人即兩造之女黃彩菱及被告之弟 黃評信 證述情節相符，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張為真實。從而，原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由，訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
三、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年七月二十九日
臺灣臺南地方法院家事法庭~B法官王獻楠右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年七月二十九日~B法院書記官白貴珠