臺灣桃園地方法院101年度桃簡字第486號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年桃簡字第486號刑事判決

裁判日期：民國101年03月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決101年度桃簡字第486號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告毛生富上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101年度毒偵字第518號），本院判決如下：
主文毛生富施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包含包裝袋叁只（驗餘淨重拾點柒柒玖公克），沒收銷燬之；扣案之吸食器玻璃球肆顆、削尖吸管壹支，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。準此，被告前因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第104號裁定送觀察、勒戒後，於民國100年1月3日因無繼續施用毒品傾向後釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，即100年11月7日，再犯本件施用第二級毒品罪，揆諸前揭說明，檢察官依法起訴，即無不合。
三、論罪科刑：㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
列之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。又被告因施用第二級毒品所持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前因違反毒品危害防制條例，經最高法院以88年台上字第6883號判決判處有期徒刑7年10月確定，於95年11月16日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈡爰審酌被告已非初犯施用毒品罪，其於觀察、勒戒執行完畢
釋放後短短1年內，又再犯本件施用毒品，難認有戒毒改過之決心，原當從重量刑；惟念及被告犯後猶能坦承犯行，尚具悔意；兼衡以被告之生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危險及損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢扣案之甲基安非他命3包（驗餘淨重10.779公克），屬查獲
之第二級毒品，不問屬於犯人與否，依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷毀；另鑑定機關鑑驗毒品秤重主要係以傾倒，必要時亦會輔以刮杓刮取之方式，儘可能將原送驗包裝袋內毒品與包裝袋分離後各別秤重，所得毒品重量稱為淨重，包裝袋重量則以空包裝重稱之，然無論依上述何種方式分離，原送驗包裝袋內均仍會有微量毒品成分殘留等情，此有法務部調查局93年11月16日調科壹字第09362396
550號函可資參照，足認包裝袋無法與毒品完全析離，就該毒品與包裝袋3只，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。另扣案之吸食器玻璃球4顆、削尖吸管1支，為被告所有，且係供其施用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國101年3月23日
刑事第二庭法官溫宗玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳韋伶中華民國101年3月29日附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。
前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官101年度毒偵字第518號聲請簡易判決處刑書。