臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第540號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年6月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬玖仟叁佰玖拾陸元，及自民國九
十五年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年5月13日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，授信額度為新臺幣（下同）600,000元。兩造
約定被告應持原告所發行之現金卡為交易工具，借款動用期
間為1年，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示
且經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換
約，其後每年屆滿時亦同。自首次動用日之翌日起算，第35
日為還款日，嗣並以每35日為一還款週期，每期應繳金額則
係還款金額加計未繳帳務管理費，借款利息則依週年利率18
.25%計算，按日計息。如被告未依約繳款，除債務即視為全
部到期外，於延滯期間並改按週年利率20%計算利息。詎被
告迄今尚積欠259,396元未給付，依約被告已喪失期限利益
，全部債務視為到期，惟屢經催討，均置之不理，爰依消費
借貸之法律關係，提起本訴，請求被告清償債務，並聲明：
如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約
、交易紀錄一覽表等件為證，經核屬相符，且被告就原告主
張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告此部分主張之
事實，堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請
被告給付如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 98 年6 月 16 日
桃園簡易庭法官楊晴翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 16 日
書記官劉致芬