臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十八年六月三日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬伍仟玖佰陸拾玖元，及自民國九
十六年二月十六日起至清償日止，按年息百分之十八．二五計算
之利息，暨自民國九十六年三月十七日起至清償日止，按年息百
分之一．七五計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)92年6月25日向原告申請
具有循環動用功能之現金卡，並開設相對帳戶辦理融資循環
使用，約定最高循環額度為新台幣(下同)15萬元，借款期
限為1年，期限屆滿前，經原告書面同意，得以同一內容繼
續延長1年，不另換約，其後亦同，而利率按固定年息百分
之18．25計算，逾期償還本息時，除按上款利率外，並按年
息百分之1．75計算違約金，且自借款日起按期平均攤還本
息，如有1期未依約繳納，其他各期視為全部到期。詎被告
迄至96年2月15日起即未依約繳納本息，尚欠145969元及如
主文所示之遲延利息與違約金，原告迭經催討，均無效果，
為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所
示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出現金卡申請書影本1件、約
定條款影本1件及客戶交易明細表各在卷為憑，核屬相符，
而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付145969元，
及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，即無不合，應予
准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
六、至被告雖於98年6月8日具狀聲請再開辯論，並提出原告銀行
於96年4月4日發給「持用本行『信用卡』應給付本行之應付
帳款業已全數清償」之清償證明書1紙為其依據，然依前述
，本件訴訟原告請求被告給付者為「現金卡」債務，與「信
用卡」債務有別，被告顯然將2者混為一談，即有誤會，故
被告聲請就本件訴訟再開辯論，核無必要，附此敘明。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 17 日
書記官