臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
100年度板簡字第1226號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 蘇樂明
訴訟代理人 林韋辰
被 告 褚秀蓮
上列當事人間請求清償債務事件，於民國100年9月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬伍仟叁佰零叁元，及自民國九十四年
十一月十四日起至清償之日止，按年息百分之十四點二計算之利
息，並按上開利率百分之十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟貳佰貳拾捌元，及自民國九
十七年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之十二點九九計
算之利息，暨自民國九十七年十一月二十二日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾壹萬柒仟伍佰叁拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：
（一）被告於民國（下同）90年10月25日向原告申請使用國際信
用卡，領用卡號為0000-0000-0000-0000之信用卡1張，
依雙方簽訂之國際信用卡約定條款第8條約定，被告即得
憑信用卡向特約商店簽帳消費，依第15條之約定，被告得
在原告核給之信用額度內，選擇循環信用方式彈性付款，
被告於繳款日前未繳足應繳總金額時，即視為循環信用之
使用，原告得自出帳單日起至清償日止，按年息14.2﹪
計收循環利息。被告於繳款日前未繳足最低應繳金額時，
原告除依循環息之10﹪加收違約金外，並得主張被告喪失
期限利益及停止卡片使用。查被告於90年11月13日啟用上
開信用卡，依約應以信用卡核准生效前一日為每月出帳單
日。詎被告自領用前開之信用卡起，陸續持卡記帳消費，
至94年12月5日止，除獲付部分本金，尚欠本金新台幣（
下同）55303元及自最後一次出帳單日（即94年11月14日
）起按上開利率計算之遲延利息暨違約金未為清償。
（二）又被告另於92年3月25日與原告訂立現金卡融資契約，並
約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用，被告得以在
原告處開立之無存摺帳戶於200000元之額度內循環借用款
項，融資期限自92年3月25日起至93年3月25日止，期滿
30日前如被告不為反對續約之意思表示並經貴行審核同意
者，除願依原告當時核定之利率計息外，餘皆依同內容繼
續延長1年，其後每年屆期時亦同（契約第2條），另雙
方並特別約定下列各事項：
(1)融資利息按年息12.99﹪固定計算（契約第3條）。
(2)被告以「春嬌志明現金卡」於自動化服務機器提款或
轉帳時，應按每次提領款項金額之1﹪繳付提領費，
並計入已用融資額度內（契約第6條）。
(3)被告未依約定按期清償融資本息時，本金自到期日起
，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利
率10﹪，逾期超過6個月者，按上開利率20﹪計算之
違約金（契約第4條）。
(4)任何一宗債務不依約清償本金或未依約繳交每月最低
應繳金額者，即喪失期限利益，其債務視為到期，應
全部清償融資本息（契約第11、12條）。
惟被告自95年6月7日起未依約攤還本息，迭經催討均
未置理，原告乃依契約第11條第1項約定主張被告喪失
期限利益，債務於95年6月7日視為全部到期，尚積欠
228588元未清償，嗣經被告於95年6月7日申請債務協
商與各協商之債權銀行達成分期還款之協議，約定自95
年6月起，分120期，利率2％%，且每月10日以268
90元依各債權銀行債權金額比例清償，原告每期分得21
03元，而被告若未依協議清償，約定視為無效，債務視
為全部到期。詎料被告自97年11月21日起未依約繳交每
月應繳金額，故債務視為到期，依原立約利率條款計息
。計尚欠本金162228元及自97年10月21日起算之利息暨
自97年11月22日起算之違約金迄未清償，履經催討，均
未獲付款。
為此本於兩造間之信用卡使用契約及現金卡融資契約之關
係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文第一、二項所示
。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
乙、程序方面：
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
丙、得心證理由：
一、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書1份、約定條款1份
、信用卡逾期未繳月報表1紙、持卡人交易查詢表1份、現
金卡融資契約1紙、協議書1份、客戶交易明細表1紙等件
影本為證；被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何
聲明或陳述，以供本院審酌，經本院調查之結果，原告上開
主張，應認為真實。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」「當事人得約定債務人不履行債務時，
應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及
第250條第1項分別定有明文。再按持卡人依其與發卡機構
所訂立之信用卡使用契約，取得使用信用卡向特約商店簽帳
消費之資格，並對發卡機構承諾償付帳款，發卡機構則負有
代持卡人結帳，清償簽帳款項之義務。此種持卡人委託發卡
機構付款之約定，具有委任契約之性質，倘持卡人選擇以循
環信用方式繳款，就當期應償付之帳款僅繳付最低應繳金額
，其餘應付款項由發卡機構先行墊付，持卡人依約定給付循
環利息者，又具有消費借貸契約之性質。經查：被告積欠原
告信用卡消費款未清償，依兩造間信用卡使用契約，被告即
有給付本金及利息之責。另被告與原告訂立信用貸款契約，
並約定被告得以向原告借款，核其性質，應屬民法民法第
474條第1項所稱之消費借貸契約，被告並向原告借款，尚
積欠如主文第2項所示之本金、利息及違約金迄未清償，依
兩造間消費借貸契約之約定，被告自有清償之義務。從而，
原告本於信用卡使用契約及消費借貸之關係，請求被告各給
付如主文第一、二項所示之金額，為有理由，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年9月15日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路1段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國100年9月15日
書記官黃大千