臺灣彰化地方法院96年度訴字第509號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年訴字第509號刑事判決

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決96年度訴字第509號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣彰化監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第459號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。扣案之注射針筒壹支、塑膠勺子叁支及塑膠空袋壹個均沒收。
犯罪事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經國防部中部地方軍事法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年11月3日執行勒戒完畢釋放，並由國防部中部地方軍事法院檢察署檢察官以92年度中檢字第312號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年8月14日下午某時，在其彰化縣○○鄉○○路○○○巷○○弄○號住處，以將第一級毒品海洛因加水摻入注射針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於95年8月16日10時40分許，在其前揭住處，為警持搜索票執行搜索查獲，並扣得其所有供施用海洛因之注射針筒1支、塑膠勺子3支及塑膠空袋1個。
二、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程序及簡易程序案件外，第1審應行合議審判，刑事訴訟法第
273條之1第1項、第284條之1分別定有明文。本件被告甲○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序。
三、上開事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，且被告獲案後，經警採集其尿液送驗結果，確呈嗎啡陽性反應，亦有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書1紙附卷可稽，暨有注射針筒1支、塑膠勺子3支及塑膠空袋1個等物品扣案可資佐證，足徵被告之自白確與事實相符，本件事證明確，被告犯行應堪認定。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有毒品之行為，意在供己施用，故持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告之素行，及其施用毒品之動機、目的、方法、不知珍惜身體，所生危害，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲處。又扣案之注射針筒1支、塑膠勺子3支及塑膠空袋1個，為被告所有，並係供其施用第一級毒品海洛因犯罪所用之物，業經被告自承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第38條第1項第2款，判決如主文本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。
中華民國96年4月30日
刑事第一庭法官郭麗萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國96年5月2日
書記官張子涵附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。