裁判字號：臺灣屏東地方法院89年婚字第152號民事判決
裁判日期：民國89年06月21日
裁判案由：離婚
臺灣屏東地方法院民事判決八十九年度婚字第一五二號
原告甲○被告乙○○○
(現右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：兩造於民國五十七年四月十五日結婚，婚後被告經常無故離家出走，八十七年六月一日被告無故離家出走後迄未返回，嗣經原告訴請履行同居，經本院八十八年度婚字第三六七號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄今仍置之不理，不返家履行同居義務，顯係惡意遺棄，在繼續狀態中，為此爰依民法第一千零五十二條第一項第五款訴請離婚。
乙、被告方面：被告未於準備程序期日及言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱本院八十八年度婚字第三六七號卷。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，有最高法院四十九年度台上字第九九○號、第一二三三號判例可資參照。
三、本件兩造係夫妻，現仍在婚姻關係存續中，被告於八十七年間無故離家出走，迄今未回，為此原告曾訴請被告履行同居，並經本院以八十八年度婚字第三六七號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄今仍拒與原告履行同居之事實，業據原告提出戶籍謄本及民事判決各一件為證，並經證人即原告之兄 伍金能 到庭證明屬實，復經本院依職權調閱上開履行同居事件案卷核閱無誤，是原告之主張，自堪認為真實。揆諸前揭判例意旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款訴請離婚，即無不合，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年六月二十一日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B審判長法官洪有川~B法官王幸華~B法官黃義成右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B法院書記官徐建功中華民國八十九年六月二十一日