臺灣臺北地方法院96年度訴字第3745號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第3745號民事判決

裁判日期：民國96年07月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第3745號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰伍拾壹萬肆仟參佰壹拾壹元，及如附表一中所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣捌拾參萬捌仟壹佰零肆元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、依兩造授信約定書第12條約定，當事人雙方合意以台北地方法院即本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又本件被告甲○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人漢邦興業股份有限公司（下稱漢邦公司）於民國（下同）94年8月30日邀同被告甲○及訴外人 蔣曉昆 為連帶保證人，與原告簽訂借據，向原告借款2筆，金額為新台幣（下同）㈠300萬元、㈡200萬元，上開2筆借款期限均自94年8月30日起至97年8月30日止，且均自借款日起每1個月為1期，共分36期按月平均攤還本息，其利息均按原告公告之基準放款利率加年息2.465%機動計算。並均約定上開借款如逾期償還時，除依約定利率計付遲延利息外，並按借款餘額自應償還日起，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分按上開利率20%計付違約金。又借款人如有授信約定書第5條所示各款之情事者，借款人即喪失期限之利益，債務視為全部到期。詎料，訴外人漢邦公司自96年1月30日起即未依約繳納本息，並於96年2月16日起經票據交換所公告拒絕往來，經原告將其存款抵銷本息後尚餘本金2,514,311元及如附表一所示之利息、違約金迄未清償。依上開規定，本債務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告返還借款等語。並聲明：㈠被告應給付原告2,514,311元，及如附表一所示之利息及違約金。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、授信交易明細查詢單、債務到期催告暨存款抵銷通知書、票據信用資料查覆單、存款抵銷明細表、存單存款主檔資料查詢單、存摺對帳單、基準利率表查詢等為證，核屬相符，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年7月19日
民事第五庭法官蔡如琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年7月19日
書記官劉寶鈴