臺灣臺北地方法院96年度訴字第3351號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第3351號民事判決

裁判日期：民國96年07月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第3351號
原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人 盧賢錦
丙○○被告甲○○
乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國96年6月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾貳萬肆仟伍佰伍拾柒元，及如附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依兩造簽訂之約定書第13條約定，雙方合意以原告總行所在地法院即本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受。公司法第319條準用同法第75條規定，定有明文。查原台北商業銀行股份有限公司（下稱台北商銀）於民國95年11月13日經行政院金融監督管理委員會核准與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華銀行）合併，合併後更名為永豐商業銀行股份有限公司，原台北商銀暨原建華銀行之權利義務關係，由合併後並更名之永豐商業銀行股份有限公司概括承受。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告甲○○邀同被告乙○○為連帶保證人，於94年5月24日分別向原告借款新台幣（下同）70萬元，借款期間自94年5月24日起至99年5月24日止，並約定利息自貸放日起依原告公告之基準利率加碼年利率3.24%計付如附表1所示，並自借款日起以1個月為1期，共分60期，約定按月平均攤還本息，遲延履行時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告甲○○僅繳款至95年6月17日，依約定書第5條第1款約定，被告甲○○喪失期限利益，全部債務視同到期，尚積欠如附表2所示之本金624,557元、利息及違約金未清償，經屢向被告催討，未獲置理，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查本件原告主張之事實，已據其提出歷史往來明細查詢、借據、約定書等影本為證。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法第1項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，堪信為真實。被告甲○○向原告借款未依約清償，經視為全部到期，被告乙○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如附表2所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國96年7月19日
民事第一庭法官傅中樂以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年7月19日
書記官吳彩華