臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第484號
公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告蔡青峯
上列被告因過失重傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9239號），被告於本院審理程序中自白犯罪（113年度審易字第3170號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡青峯犯過失致重傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告蔡青峯於本院審理時之自白（見審易字卷第33頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪。
㈡量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告未設置防止發生倒塌、崩塌之設備及措施而疏未注意，放任多支鋁擠料隨意直立斜靠，因而肇生本案事故，致告訴人受有重傷，實應非難，惟念其犯後坦承犯行，雖賠償總額仍暫無共識而尚在勞資調解中，但迄今已先行賠償告訴人共新臺幣82萬元（該數額業經告訴人當庭及電話確認），態度尚可，兼衡告訴人傷勢嚴重程度、告訴人審理時陳稱「不希望被告被判要去關的刑度」等量刑意見，參以被告於審理時自陳高中肄業之智識程度、未婚、現為企業社負責人、月收入不固定、須扶養母親等生活狀況，暨其犯罪手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林易萱提起公訴，檢察官陳品妤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9239號
被 告 蔡青峯 男 49歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0○0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 謝孟峰 律師
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡青峯為永峰企業社之負責人，其僱用 李友哲 為員工。於民國112年間，互助營造股份有公司（下稱互助公司）承攬位於臺北市○○區○○路000巷0號3樓元大人壽松江大樓新建工程，並將其中部分工程發包予輕而堅金屬股份有限公司（下稱輕而堅公司），輕而堅公司遂將其中帷幕牆安裝工程發包予永峰企業社施作。於112年8月7日上午11時許，而由蔡青峯率領李友哲、 蔡國宴 及其他真實姓名、年籍不詳之外籍勞工於該工地3樓進行帷幕牆直橫料安裝作業時，蔡青峯明知位在構造物或其他物體之上方、內部或周邊有倒塌、崩塌之虞之場所作業時，需有防止發生倒塌、崩塌之設備及措施，而當日進行之工程需將高約5米之鋁擠料安裝焊接完成，應逐一搬運鋁擠料至陽台焊接安裝，如將多支鋁擠料一次搬運至陽台放置，則應進行假固定，避免鋁擠料傾倒而誤傷人員，竟疏未注意，放任多支鋁擠料隨意直立斜靠於3樓陽台之鷹架上，而未有任何固定設施，嗣因其他廠商之施工人員於鷹架上行走時，造成鷹架震動，導致鋁擠料傾倒而砸中李友哲，致其受有左眼球赤道部後撕裂傷及破裂、左眼前房出血、左眼玻璃體出血、左眼結膜裂傷、左眼無光覺、單眼失明已萎縮、無法恢復之重傷害。
二、案經李友哲訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號
證據名稱
待證事項
1
被告蔡青峯之供述
證明伊為永峰企業社之負責人，僱用告訴人為員工，於112年8月7日上午在事發地點進行帷幕牆工程，當日要把該樓之鋁擠料立好，由告訴人、蔡國宴與2名外籍勞工施作，鋁擠料本來放在樓層之室內，一支鋁擠料要立好必須有人在上、下樓一起扶著、有人焊接，一般需要3人才能完成，伊到場的時候鋁擠料都已經被搬到外面了，是直的斜放，依當時與其他廠商談事情，講約10分鐘就聽到鋁擠料倒下的聲音，告訴人就背對著拿工具，輕而堅公司的 李文宗 就在旁邊，實際上應該要立一支鋁擠料時才搬運一支出去，伊目前按月支付6萬元給告訴人，約定將支付到65歲退休期限等事實。
2
告訴人李友哲之指述
證明事發當日伊與蔡國宴、2名外籍勞工負責3、4樓之帷幕工程，每一層樓用到的鋁擠料都放在該樓的室內，要用到一支鋁擠料時就3、4個人搬到陽台用電焊固定好再去做下一支，當天伊到6樓拿零件回來就看到外籍勞工「 阿岳 」他們把4支鋁擠料拿到陽台斜放在鷹架上，當時被告也有在場監工指揮，伊就喊說要不要先把鋁擠料用繩子綁好固定，後來伊就在一旁備料、查看鋁擠料尺寸等等，接著陸續固定鋁擠料，當時伊等已經固定好2支，正在準備橫料時，伊就蹲在陽台邊室內牆邊，剛好其他廠商員工在鷹架上走動，鋁擠料就往一方向倒下而打伊，伊現在左眼已經失明等事實。
3
證人蔡國宴之證述
證明事發當日鋁擠料本來是放在室內，一般施工應先量好安裝的位置，立好地基，之後再把鋁擠料搬過來安裝，一個人在下面鎖的時候另一個人扶好，被告及輕而堅公司的李文宗也有在現場，接著伊就到上樓拉電線，不久就聽到聲響，因此得知鋁擠料倒下來打到告訴人事實。
4
證人 馬顥宸 之證述
證明伊有看到告訴人在架設帷幕，伊到場時已經看到鋁擠料立在鷹架上，伊當天是要討論石材做的位置，所以是跟被告討論，當時輕而堅公司的李文宗也在場，正在看帷幕安裝的過程等事實。
5
證人李文宗之證述
證明伊於當日上午10至11點間到現場3樓查看帷幕牆工程，直料部分通常需要3個人一組來安裝，直、橫料是由輕而堅公司叫料送到現場，永峰企業社再派人搬到要安裝的位置，安裝直料實需注意材料應該要躺放在樓板，一次施工搬運一支，要立著應該要綁在現場的欄杆上，因為直料碰、摔到會有瑕疵，伊當日看到被告在現場，師傅們在施工，但沒有看到被告指揮的過程，伊是先聽到東西倒下的聲音，看到告訴人蹲在旁邊人一直倒下去，身邊就有倒下的直料等事實。
6
馬偕紀念醫院112年8月21日、112年9月25日、113年2月19日乙種診斷證明書、急診檢傷單、病歷資料乙種診斷證明書
證明告訴人受有左眼球赤道部後撕裂傷及破裂、左眼前房出血、左眼玻璃體出血、左眼結膜裂傷、左眼無光覺、單眼失明已萎縮、無法恢復之重傷害等事實。
7
臺北市勞動檢查處112年10月19日北市勞檢建字第1126029249號函暨工作場所發生傷害職業災害檢查報告書暨現場模擬照片
佐證被告於有倒塌、崩塌之虞之場所未注意相關安全設備及措施之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條後段過失致重傷罪嫌。另請審酌被告於112年8月21日與告訴人簽據協議書，允諾於告訴人工傷期間按原領薪資支付每月6萬元，有永峰企業社協議書在卷可查，惟仍無法與告訴人達成和解等情，予以衡酌量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
檢 察 官 林易萱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日
書 記 官 姚筑鈞