臺灣桃園地方法院101年度司繼字第897號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年司繼字第897號民事裁定

裁判日期：民國101年09月24日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣桃園地方法院家事裁定101年度司繼字第897號聲請人台灣土地銀行股份有限公司法定代理人 蘇樂明 代理人 楊光照 關係人 黃鎮遠
黃滄 和 黃滄敏 蔡黃玉菜 黃玉葉 黃蘭 關係人即被選任人 徐秀嬌 被繼承人 黃滄祥 （亡）上列聲請人聲請選任被繼承人黃滄祥遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任徐秀嬌為被繼承人黃滄祥之遺產管理人。
准對被繼承人黃滄祥（男；民國00年00月00日出生；身分證統一編號：Z000000000號；生前最後住所：桃園縣○○鄉○○村○○鄰○○路○段○○○號）大陸地區以外之繼承人為承認繼承之公示催告。聲請人應於收受本裁定之日起貳拾日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。
如有被繼承人黃滄祥之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日起壹年內向本院陳報承認繼承，如不於公示期限內申報承認繼承時，被繼承人之遺產於大陸地區之繼承人依法繼承、清償債權並交付遺贈物後有賸餘者歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人黃滄祥之遺產負擔。
理由
一、按民法第1176條第6項規定「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」；又繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177條、第1178條第1項、第2項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人黃滄祥生前積欠聲請人新台幣（以下同）1,619,716元整，惟被繼承人嗣於98年11月27日日死亡，而第一、三順位繼承人均拋棄繼承，並無第二、四位繼承人，其親屬復未於法定期間內召開親屬會議以選定遺產管理人。聲請人係被繼承人之債權人，為利害關係人，為確保債權之行使，爰提出本院家事法庭覆函、被繼承人除戶戶籍謄本、住宅貸款契約書影本及抵押權設定書等件為證，聲請選任被繼承人黃滄祥之遺產管理人等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出上列書件為證，並經本院依職權查調本院99年度繼字第219號拋棄繼承卷宗，核閱屬實，而被繼承人死亡迄今逾2年有餘，其繼承人均已依法聲明拋棄繼承權，且未依法召開親屬會議以選任遺產管理人為被繼承人處理債務，並依民法第1177條規定向本院報明之情形，故堪認被繼承人黃滄祥所遺財產，現確係處於無人繼承之狀態，而被繼承人黃滄祥對聲請人尚負有上開債務存在，亦足信聲請人主張其具有法律上利害關係乙節為真實，則聲請人聲請選任被繼承人黃滄祥之遺產管理人，自屬有據，應予准許。
四、另按遺產管理人之設，旨在管理、保存及清算遺產，以免遺產散失，是遺產管理人具有相當之公益色彩；又選任遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，仍須考慮其適切性，亦即可對其遺產、遺債之情形瞭解較深，且與遺債債權人無利害共同關係而得忠誠處理者，為優先選任。經查對被繼承人之遺產、遺債情形了解最深者，莫過於被繼承人之親眷，而本院嗣依職權函詢業已成年之拋棄繼承權人徐秀嬌、黃鎮遠、 黃滄和 、黃滄敏、蔡黃玉菜、黃玉葉、黃蘭等人有無意願擔任本件被繼承人之遺產管理人，經被繼承人之配偶徐秀嬌回覆願擔任本件遺產管理人，且為聲請人之代理人楊光照到庭表示同意（參見本院101年09月20日訊問筆錄），從而，本院審酌各情結果，認徐秀嬌並無不適任之處，復核其亦有擔任本件遺產管理人之意願，若選任徐秀嬌為本件被繼承人黃滄祥所遺遺產之遺產管理人，應屬適當，爰選任如主文第
1項所示並依法為公示催告。
五、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新台幣1,000元。
中華民國101年9月24日
家事法庭司法事務官王藝蓁以上正本證明與原本無異。