臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第5254號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 陳勇輯
被 告 蔡秀玫
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國102年6月10日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾貳萬零肆佰陸拾壹元，及其中新臺幣拾
壹萬陸仟陸佰零貳元部分，自民國一百零二年三月二十四日起至
清償日止，按年息百分之六點七五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾貳萬零肆佰陸拾壹元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第6條附卷可證，是本院有管轄權，合先敘明。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告分別於民國90年11月13日與滙通商業銀行股份
有限公司（滙通商業銀行股份有限公司於91年6月3日更名為
國泰商業銀行股份有限公司），依約被告即得於特約商店記
帳消費及預借現金使用，應於當期繳款截止日前全部清償或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償則應另行給
付按年息6.75%計算之利息。嗣國泰商業銀行股份有限公司
（下稱國泰商銀）則於92年10月27日與世華聯合商業銀行股
份有限公司（下稱世華商銀）合併，國泰商銀為消滅銀行，
世華商銀為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為原告即國
泰世華商業銀行股份有限公司。詎被告至102年3月23日止，
持卡在特約消費商店內簽帳消費，迄今尚餘120,461元仍未
清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之財政部臺財融
⑵字第0000000000號函、公司變更登記表、信用卡申請書、
信用卡約定條款、歷史帳單等件為證。被告經合法通知，既
不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借
貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金
額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年6月17日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月17日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。