裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第3474號民事判決
裁判日期：民國109年07月31日
裁判案由：給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第3474號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 官小琪
陳有廷被告王相一上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國109年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零參萬玖仟零貳拾玖元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾肆萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第28條、信用貸款約定書第10條第2項約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國105年12月14日向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000，卡別：VISA），依約被告得於特約商店記帳消費，被告至109年4月13日止累計消費記帳新臺幣（下同）4萬7,446元（其中4萬6,235元為消費款，1,211元為循環利息）未給付，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付如附表編號1、2所示之利息。又被告於108年3月26日向原告借款13萬元，約定自108年3月26日起至115年3月26日止分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期，詎被告繳納利息至109年1月10日後即未依約清償本息，尚欠12萬0,783元，依約被告除應給付上開積欠款項外，應給付自109年1月11
日起至清償日止，按週年利率16.06％計算之利息。另被告於106年11月23日向原告借款80萬元，約定自106年11月23日起至113年6月23日止分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期，詎被告繳納利息至108年10月23日後即未依約清償本息，尚欠63萬3,
846元，依約被告除應給付上開積欠款項外，另應給付自10
8年10月24日起至清償日止，按週年利率12.06％計算之利息。復被告於107年6月5日向原告借款40萬元，約定自10
7年6月5日起至110年6月5日分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期，詎被告繳納利息至108年10月17日後即未依約清償本息，尚欠23萬6,954元，依約被告除應給付上開積欠款項外，另應給付自108年10月18日起至清償日止，按週年利率13.06％計算之利息。為此，爰依信用卡契約、消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、個人信用貸款約定書、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證，核屬相符，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依信用卡契約、消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、原告聲明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當之擔保金額，併予准許之。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中華民國109年7月31日
民事第七庭法官溫祖明以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月31日
書記官李佳儒附表：
編號產品計息本金(新臺幣）年利率利息請求期間（民國）1信用卡4萬5,857元11.54％自109年4月14日起至清償日止2信用卡378元15％自109年4月14日起至清償日止3小額信貸12萬0,783元16.06％自109年1月11日起至清償日止4小額信貸63萬3,846元12.06％自108年10月24日起至清償日止5小額信貸23萬6,954元13.06％自108年10月18日起至清償日止