臺灣臺北地方法院109年度司執消債更字第84號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年司執消債更字第84號民事裁定

裁判日期：民國109年12月14日

裁判案由：更生事件

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度司執消債更字第84號聲請人即債務人温念薰0000000000000
00000000000000000000000000000000000代理人 吳姎凌 律師（法扶律師）相對人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000
000000000000000000000000000000000
住臺北市中山區中山北路2段50號7樓相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 蔡政宏 00000000相對人即債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 麥康裕 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人玉山商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人黃男州00000000代理人林毓璟000000000000000000000000000000000000賴曉秋0000000相對人即債權人第一國際資融股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳毅築 00000000
送達代收人 邱漢欽 00000000代理人邱漢欽00000000相對人即債權人衛生福利部中央健康保險署
000000000000000000000000000000000000法定代理人 李伯璋 00000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度受附件二之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院109年度消債更字第109號裁定於民國109年4月27日下午4時起開始更生程序，債務人任職於財政部台北國稅局，每月薪資為新臺幣(下同)32,116元，每年年終領有48,174元，每月平均為4,015元，另每月領有加班費250元，每月平均收入為36,381元，有台北富邦銀行、第一銀行薪資轉入存摺明細在卷足憑。又於裁定開始更生之日即109年4月27日，債務人名下於第一銀行（帳號：
09350940325）之餘額為544元；於新店郵局（帳號：03114160436276）之餘額為8元；於台北富邦銀行建成分行（帳號：440168308973）之餘額為3元，共計存款為555元。另依據中華民國人壽保險商業同業公會109年9月23日書函，債務人並無投保資料；又債務人並無投資股票、基金或期貨等金融商品，有臺灣集中保管結算所109年10月21日保管帳戶客戶餘額表、客戶存券異動明細表、投資人於各專戶無資料明細表、投資人於清算交割銀行未開戶明細表在卷可稽，此外，債務人無其他財產，有106年、107年稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑。其所提如附件一所示之更生方案，條件為自法院認可更生方案裁定確定後之次月15日為第1期首繳日，以1個月為1期，每期清償5,842元，合計共清償6年72期，總清償金額為420,624元，清償成數91.474%（計算式：
5,842×72＝420,624；420,624÷459,829＝91.474%），並於每期當月15日或之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。
三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，全體債權人均遵期表示不同意（債權比例：100％），不符消債條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理由如下：
(一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為420,624元，高於債務人聲請更生前2年間，扣除必要生活費用及扶養費後可處分所得92,328元【計算式：（28,447-18,600-9,300）×24＝92,328】；另其名下僅有存款555元，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。
(二)債務人現居住於新北市新店區，其所列更生方案履行期間每月必要支出29,898元（其中包含膳食費7,800元、房租6,000元、個人交通費1,280元、勞保費733元、健保費938元、個人日用品費1,350元、手機費499元、勞工自提退休金1,998元、扶養費9,300元）。其所列個人支出雖高於消債條例第64條之2規定依據強制執行法第122條第3項及第4項所計算之標準（新北市每人每月最低生活費用15,500元之1.2倍數額即18,600元），然債務人主張支出部份應增列勞保費733元、健保費938元，又債務人屬機關聘僱人員，應強制自提6％之退休金1,998元，此均有財政部臺北國稅局109年2月10日財北國稅人字第1090005251號函可證（見本院109年度消債更字第109號卷第323頁），債務人確有支出之必要，依消債條例第64條之2第3項規定，不受上開標準之限制。又債務人與前夫共同扶養未成年之女溫梁○萱，原主張每月支出扶養費6,000元，但未包含小孩每週五、六、日至債務人住處之支出，另未成年之女溫梁○萱罹患亞斯伯格症，需多參與社交活動，故有參加體驗營等活動支出，有本院109年10月26日詢問筆錄、臺北市聯合醫療兒童發展評估醫療中心綜合報告書、景美醫院兒童復建科治療卡、景美醫院醫療費用收據、活動照片、景美國小附設幼兒園109年度夏令營繳款單在卷可稽，是債務人主張扶養費應增加為9,300元應可採信。
(三)債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、部分項目支出過高云云，惟查更生方案之清償成數並非認可更生方案之唯一標準，更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大能力提出清償方案，非僅以債務人清償之成數以為論據，債務人每月收入約為36,381元，扣除必要支出29,898元，每月餘額為6,483元，加計存款555元分72期攤還，債務人提出5,842元用以清償債務，已逾每月餘額之九成（計算式：6,483元×0.9+555元×0.9÷72＝5,842元），債務人所提之更生方案已符合消債條例第64條之1之規定，足認債務人已盡力清償。又消債條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名下並無有價值之財產，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年12月14日
民事執行處司法事務官劉家聲附件一：更生方案
壹、更生方案內容單位：新臺幣元1、自更生方案認可裁定確定後之次月起，每1個月為1期，每期在每月15日給付，每期清償5,842元，共清償72期，合計6年。債權人分配金額如第貳欄清償分配表每期可分配金額欄位所示。2、無擔保及無優先權債務總金額：459,829元；本金：364,649元。3、清償總金額：420,624元。4、總清償比例：91.474﹪；本金清償比例：115.350%。5、清償方式：按期付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。貳、清償分配表單位：新臺幣元編號債權人債權金額債權比例每期可分配金額1台北富邦商業銀行股份有限公司85,39718.57％1,0852國泰世華商業銀行股份有限公司79,34717.26％1,0083匯豐（台灣）商業銀行股份有限公司203,32344.22％2,5834玉山商業銀行股份有限公司13,6712.97％1745第一國際資融股份有限公司78,09116.98％992合計459,829100％5,842附件二：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：一、不得為奢靡浪費之消費活動。二、不得為賭博或為其他投機行為。三、不得購置不動產。四、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務所需且由公費支付者，不在此限。五、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。六、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。七、不得從事逾越通常生活程度之贈與。八、每月應製作收入支出帳目。