臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第2085號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 許來旺 即中鈴機車行
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國99年9月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬陸仟元，及自民國九十九年八月
二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國98年2月5日向原告借款新臺幣（下同
）15萬元，原告開立以新光銀行西屯分行為付款人、票面金
額15萬元、支票號碼HA0000000號之支票乙紙交付被告，並
於發票日兌付票款，被告卻未將15萬元返還原告；被告另於
98年10月5日向原告購買貨品，積欠原告貨款86,000元，嗣
被告向原告請求給付貨款及借款，被告均置之不理，共計被
告積欠原告236,000元，爰依消費借貸及買賣之法律關係，
提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之支票、支票
存根及貨款單影本等各一份為證，而被告經合法通知，既
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以
為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3
項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為
真正。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應
支付違約金，民法第478條前段、第367條、第233條第1項
及第250條第1項分別定有明文。本件被告積欠原告借款、
貨款，尚積15萬元、86,000元迄未清償，從而，原告本於
消費借貸及買賣之法律關係，請求被告給付236,000及自
起訴狀繕本送達翌日即99年8月23日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，洵屬適法，應予准許。
（三）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國99年9月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月10日
書記官