臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 98年度宜小字第203號
原 告 友邦產物保險股份有限公司中壢分公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國98年8月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬壹仟柒佰貳拾貳元及自民國九十八年
六月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣柒佰伍拾元由被告負擔，其餘新台幣貳佰伍拾元
由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
爭執事項、理由要領
一、原告主張：原告承保訴外人 許春月 所有車號0000-00號自小
客車（下稱系爭車輛）之限定駕駛人限額碰撞損失保險，系
爭車輛於民國97年3月5日17時15分許，在宜蘭縣宜蘭市○○
路○段○○號前停等紅燈時，遭到被告駕駛車號00-0000號自
小客車（下稱肇事車輛）因行駛不慎而從後方追撞，系爭車
輛因而受損，原告業已依照保險契約支付必要之修復費用新
台幣（下同）15,448元，依法取得代位權，爰依據侵權行為
之法律關係，聲明請求被告給付15,448元及自起訴狀繕本送
達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。
二、被告則以：是對方看到紅燈，緊急煞車，害我來不及才追撞
，如果依照正常的速度，對方應該可以穿越馬路。車禍發生
之後，有先到宜蘭的維修廠要幫對方回復原狀，但對方急著
要回桃園，且對方告知車損只要2,000、3,000元就可以，中
間他還曾經打電話來說大概要7,000、8,000元，主張車損部
分過高等語，資為抗辯，並聲明請求駁回原告之訴。
三、原告主張前述時、地，被告駕駛之肇事車輛於系爭車輛停等
紅燈時，從後方追撞造成系爭車輛受損之事實，此有宜蘭縣
政府警察局宜蘭分局98年6月2日警蘭交字第0982006958號函
檢附之道路交通事故現場圖、調查報告表、及現場照片等資
料在卷可參，堪信屬實。被告雖辯稱系爭車輛看到紅燈緊急
煞車，如依正常速度應可穿越馬路云云，然紅燈禁止通行，
乃眾人皆知之交通安全規則，被告自己疏未保持安全距離，
顯有疏失在先，竟辯稱系爭車輛不應該看到紅燈就緊急煞車
云云，實屬無據，不足為採，本件被告應復全部之過失責任
，堪已認定。
四、原告主張車損包括拆裝工資3,900元、烤漆5,600元、更換零
件5,948元，並提出估價單乙份為證，被告則辯稱車損費用
過高等語。按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求
賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第
196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品
，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，
超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。經查：系爭車
輛更換零件之5,948元部分，係以新品換舊品，依照上開說
明，應予計算折舊。系爭車輛係於95年1月出廠，此有系爭
車輛之行車執照影本在卷可稽，至本件車禍發生時即97年3
月為止，已使用2年又2個月，依行政院公布之固定資產耐用
年數表所示汽車耐用年數為5年，則按定率遞減法計算折舊
，每年折舊率應有369/1000；及參酌「營利事業所得稅查
核準則」第95條第6項之規定：「固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
月計。」，則系爭車輛損害之零件費用支出本應依上開各規
定之比例計算折舊額後加以扣除。本件零件費用5,948元，
計算折舊後，原告得請求賠償之金額為2,222元。其計算式
為：（第1年之殘值：5,948－5,948×0.369＝3,753元，第2
年之殘值：3,753－3,753×0.369＝2,368元，第2年2月之殘
值：2,368－2,368×0.369×2/12＝2,222元，元以下均4捨5
入）。故原告請求之拆裝工資3,900元、烤漆5,600元、更換
零件2,222元（已計算折舊）合計共11,722元，為有理由，
其餘之請求，則屬無理由。
五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付11
,722元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即98年6月19日（加
計寄存送達10日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為
有理由，應予准許。其餘之請求，則屬無理由，應予駁回。
本件係適用小額訴訟程序，並為被告一部敗訴之判決，就原
告勝訴之部分應依職權宣告假執行，本件訴訟費用額共1,00
0元（包含第一審裁判費1,000元），應由被告負擔750元，
其餘250元則由原告負擔。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 林俊廷
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（
須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
書記官葉瑩庭