臺灣臺中地方法院96年度訴字第2825號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第2825號刑事判決

裁判日期：民國96年09月28日

裁判案由：偽證

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度訴字第2825號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現另案於臺灣臺中監獄執行中上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第17982號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○證人於執行審判職務之公署審判時，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，處有期徒刑捌月；減為有期徒刑肆月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充記載「被告甲○○於本院準備程序中及審理時，已就其犯行坦承不諱」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告以證人身分到庭應訊，而於執行審判職務之公署審判時，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，是核其所為，係犯刑法第168條之偽證罪。爰審酌被告等就其已具結證述明確之事項，於法院審理時，為迴護 蕭清泉 ，竟恣意為虛偽陳述，所為嚴重侵害國家司法權之正確行使，可非難性甚重，惟於本院審理時已能坦承犯行，且對犯罪表示悔悟等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。末查本件被告犯罪時間係在中華民國96年罪犯減刑條例所定減刑基準點（96年4月24日）之前，合於該條例所定減刑規定之適用，應依該條例第2條第1項第3款之規定，減其刑為有期徒刑4月。
三、適用之法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第168條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條。
四、如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
中華民國96年9月28日
台灣台中地方法院刑事第二庭
法官陳姵君上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官莊金屏中華民國96年9月28日【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第168條於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。