臺灣臺南地方法院96年度建字第4號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年建字第4號民事判決

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：給付工程款

臺灣臺南地方法院民事判決96年度建字第4號原告詠越企業有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告威生營造有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國96年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾肆萬陸仟壹佰零參元，及自民國九十六年四月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查：原告原起訴主張被告應給付原告新台幣（下同）1,960,103元及其利息，嗣於本院民國（下同）96年4月26日審理時，將訴之聲明減縮為被告應給付原告1,946,103元及其利息（見是日之言詞辯論筆錄），依上開規定，自無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：原告於95年4月間承攬被告向第三人寶淨環保科技股份有限公司承包之「廚餘再利用廠廠房新建工程」之「鋼鐵、彩浪鋼板工程」，原告如期完成後，原告開立面額1,946,103元之統一發票向被告請款，被告卻遲遲未給付該工程款，為此，本於承攬契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示；並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之工程合約1份及統一發票、支票、退票理由單各3份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀及證據作何答辯及陳述，堪信原告主張為真實。
（二）按甲方（即被告）有按期付款之義務，兩造間之工程合約書第22條第1項前段定有明文。查，原告已依約完工，被告自應依前開約定，給付工程款，從而，原告本於兩造間合約之承攬契約法律關係，請求被告應給付原告如主文第
1項所示之本金、利息，自屬有據，應予准許。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年4月30日
民事第五庭法官陳淑勤以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年4月30日
書記官彭建山