宣 示 判 決 筆 錄
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度店簡字第1754號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國98年12月31日下午5時在本院新店簡易庭第一法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬肆仟陸佰柒拾肆元，及其中新臺
幣玖萬伍仟柒佰捌拾元自民國九十四年十二月二十一日起至清償
日，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾叁萬肆仟陸佰柒拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張：被告向訴外人大眾商業銀行申請信用卡，並訂立
信用卡契約，迄今尚積欠134,674元未清償，且大眾商業銀
行於95年1月16日將該債權讓與予原告，所有權利義務即應
由原告承受之事實，業據原告提出信用卡申請書、信用卡注
意事項、債權讓與證明書、報紙公告等件為證，被告既經合
法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答
辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國98年12月31日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，
並繳交第二審裁判費用）。
中華民國98年12月31日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,440元
合計1,440元