宣 示 判 決 筆 錄
原 告 財資企業股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
甲○○原名： 魯林 .
上列當事人間損害賠償等事件，於中華民國98年12月23日言詞辯
論終結，同年98年12月31日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾捌萬零叁佰零陸元，及自民國九
十年十一月十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、依兩造簽立之附條件買賣契約書第19條約定，兩造合意本院
為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款
情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國88年間訂立DAIHATSU牌自小客車（車
號00-0000）之附條件買賣契約，並約定自88年6月14日起至
92年5月14日止每一月一期每期支付新臺幣（下同）10,920
元（即分期總價金524,160元），然被告於第10期即未償付
，經原告占有取回標的物後再行拍賣，抵充費用、利息、本
金後尚欠本金380,306元及利息、違約金。為此，提起本件
訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告380,306元，及自
90年11月15日起至清償日止，按年息20%計算之利息，暨按
日加計千分之一違約金。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之附條件買
賣契約書、債權試算表為證。被告經本院合法通知後，既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，依法視同自認，堪認原告主張為事實。
四、惟按約定利率，超過週年利率20%者，債權人對於超過部分
之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以
折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者，法
院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條定
有明文。查，原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚
難認有其他損害，原告猶以單方擬定之定型化約款，向消費
者即被告收取週年利率20%計算之循環利息，已因此獲取大
量之經濟利益，若再課予被告給付如約款所示計算之違約金
義務，則合併上述循環利息計算，被告因違約所負之賠償責
任，將高達年利率20%以上，明顯偏高，且有規避法定利率
上限予以巧取利益之嫌。從而，依首揭規定，本院認原告就
請求之違約金金額過高，對被告有失公平，爰予酌減至如主
文第1項所示為適當。故原告請求如主文第1項所示之金額、
利息，為有理由，應予准許，原告逾此部分之請求，即非正
當，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用負擔：民事訴訟法第85條第2項。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國98年12月31日
書記官黃文芳