臺灣臺北地方法院98年度聲字第3372號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第3372號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月25日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第3372號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官具保人即被告甲○○上列具保人因聲請人聲請沒入保證金案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：具保人即被告甲○○因持有毒品案件，經依檢察官指定保證金新臺幣(下同)1萬元，繳納現金後，將被告釋放。茲因被告逃匿，故依刑事訴訟法第118條規定，聲請沒入具保人原繳納之上開保證金。
二、按具保停止羈押之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額並沒入之，不繳納者強制執行，保證金已繳納者沒入之，固為刑事訴訟法第118條第1項之明文；惟沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，如具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但已緝獲歸案者，因具保人之責任已告消滅，即不得再以其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金，最高法院93年度台非字第50號、第268號均同此意旨。經查：具保人即被告因持有毒品案件為本院以98年度簡字第3000號判決判處罰金3萬元確定，經聲請人屢次傳喚、拘提被告到案執行未果，於民國98年12月18日以被告逃匿發布通緝，並於同日聲請本院裁定沒入具保人原繳納之保證金1萬元。惟因被告已於98年12月22日緝獲且1次繳清罰金，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足稽，揆諸首揭說明，具保人之責任既已消滅，自不得再以被告逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金。是聲請人本件之聲請為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年12月25日
刑事第四庭法官呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官呂欣穎中華民國98年12月25日