臺灣南投地方法院98年度聲字第67號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院98年聲字第67號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月12日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣南投地方法院刑事裁定98年度聲字第67號聲請人甲○○
丙○○己○○乙○○戊○○丁○○上列聲請人等因竊盜案件聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案如附表編號3-1所示無牌照大貨車由持有人甲○○負保管之責，暫行發還。
扣案如附表編號3-2所示無牌照（車身標示車牌號碼為00-000號）大貨車由持有人丙○○負保管之責，暫行發還。
扣案如附表編號3-3所示無牌照大貨車由持有人己○○負保管之責，暫行發還。
扣案如附表編號3-4所示車牌號碼00-000號大貨車由持有人乙○○負保管之責，暫行發還。
扣案如附表編號3-5所示車牌號碼00-000號大貨車由持有人戊○○負保管之責，暫行發還。
扣案如附表編號3-6所示車牌號碼00-000號大貨車由持有人丁○○負保管之責，暫行發還。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告等（下稱聲請人等）所駕駛之上揭大貨車，於民國96年7月19日經臺灣南投地方法院檢察署檢察官指示先行查扣，暫置於水利署第四河川局霧峰機具保管場。本案既經判決認定聲請人等均無罪，聲請人等所駕駛之大貨車與犯罪無任何關係，無繼續扣押之必要與實益，至少可認為並無繼續扣押之必要，爰依刑事訴訟法第142條，聲請發還聲請人等於案發時所駕駛而遭扣押之大貨車。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院裁定發還之；扣押物，因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條第1項前段、第2項分別定有明文。
三、經查：㈠如附表扣押物品目錄表編號3-1至3-6所示之大貨車（其中編
號3-2所載「7J-152」為大貨車車身上所標示之車牌號碼，該大貨車未見懸掛車牌），因聲請人等涉犯竊盜案件，為警於民國96年7月19日查扣，現由經濟部水利署第四河川局保管中，且上開大貨車除附表編號3-3外之5臺均有拍照存證，並有南投縣政府警察局扣押物品目錄表（附於南投縣政府警察局解送人犯報告書卷第155-159頁及臺灣南投地方法院檢察署96年度偵字第3169號偵查卷第7頁）可佐，故事證已獲保全，核先敘明。。
㈡又上開大貨車6臺係聲請人等所持有，此有南投縣政府警察
局扣押物品目錄表可證，本院審酌聲請人等所涉犯竊盜案件事證已獲保全，且上開大貨車價值均不菲，由他人保管可能因未能適時保養，而造成損壞，該等扣押物品又非違禁物，況聲請人已經本院於98年5月20日判決無罪在案（此有該刑事判決可證），如附表所示編號3-1至3-6之物亦未經宣告沒收，然該案件尚未確定，仍有上訴之可能，上開大貨車既無留存之必要，自應暫行發還持有人即聲請人等，並命其負保管之責。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第2項，裁定如主文。中華民國98年6月12日
臺灣南投地方法院刑事第三庭
審判長法官高思大
法官李宜娟法官古瑞君上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官中華民國98年6月12日