裁判字號：臺灣士林地方法院103年監宣字第21號民事裁定
裁判日期：民國103年05月27日
裁判案由：監護宣告
臺灣士林地方法院民事裁定103年度監宣字第21號聲請人 陳慶忠 相對人 蘇桃 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告蘇桃（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定陳慶忠（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人蘇桃之監護人。
指定 陳文卿 （男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人蘇桃負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人陳慶忠係相對人蘇桃之子，相對人於民國102年9月間因中風，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，為此依法聲請准予裁定宣告蘇桃為受監護宣告之人等語，並提出中華民國身心障礙證明、戶籍謄本、親屬系統表、同意書等件為證。
三、本院在鑑定人即國泰醫療財團法人汐止國泰綜合醫院精神科醫師 蘇淑欣 前訊問相對人，以審驗相對人之心神狀況，相對人處於臥床、氣切、插管之狀況，且對於本院訊問內容均無回應，而依該院函覆之精神鑑定報告書略以：「㈠過去生活史與疾病史： 蘇員 （即相對人）現年93歲，不識字，夫已歿，生有5子1女，目前居住於新北市私立百齡家園老人長期照顧中心。蘇員無精神科病史，但有高血壓、鬱血性心衰竭、心搏過緩經永久性心律調節器置入手術等病史，可規則於汐止國泰綜合醫院（下稱本院）心臟科門診追蹤。治療102年10月8日因雙側下肢動脈阻塞導致左下肢壞死，至本院整形外科進行左下肢截肢手術，並於102年10月22日出院。術後蘇員之日常生活功能開始部分需他人協助，但尚可維持意識清楚、定向感正常及適切之口語表達。102年11月1日因突發性右側肢體無力，由家人帶至本院急診。頭部電腦斷層檢查顯示大腦萎縮及左側中大腦動脈缺血性中風，故轉至本院神經內科病房進行治療。住院期間蘇員右側肢體無力狀況雖稍有改善，但日常生活功能完全需依賴他人協助，且需置放鼻胃管及包尿布。住院期間蘇員雖尚可注意聲音來源，但已無法說話回應或溝通，僅偶而發出無意義的「阿」聲，10
2年11月20日症狀穩定出院，並轉入新北市私立百齡家園老人長期照顧中心照護。103年2月25日因肺炎再次至本院心臟科住院接受治療。此次因家族土地問題須處理，故聲請監護宣告而進行精神鑑定。㈡身體檢查及實驗室檢查： 蘇員平 躺於床上，雙側上肢均略呈現僵硬，左側下肢已截肢，右側下肢略呈現僵硬及萎縮。有置放鼻胃管及包尿布。102年11月1日頭部電腦斷層檢查顯示大腦萎縮及左側中大腦動脈缺血性中風。㈢精神狀態：蘇員醒覺正常，叫喚時偶可目視聲音來源但注意力不佳，無明顯情感表達。鑑定時，其無法發聲回應問題，亦無法依照鑑定者指示完成動作，無法用點頭、搖頭、眨眼動作、或手部揮動動作來回應問題，也無法閱讀文字或以筆談作意思之表示，無法執行與他人間之意思的接收及表達，認知功能及判斷力明顯喪失。鑑定當日迷你精神狀態檢查(Miini-MentalStatusExamination)得分為0分，臨床失智評估量表，（CDR）得分為5分，屬末期失智等級。㈣結論：綜合上述過去生活史、疾病史、身體檢查與精神狀態檢查結果，本院認為蘇員係腦梗塞後遺症患者，已達末期失智程度。目前之認知、語言及判斷力有明顯缺損，致不能為意思表示、受意思表示、且不能辨識其意思表示之效果。蘇員之病史顯示其認知功能嚴重受損至鑑定當日已大約3個多月，但受損程度嚴重，依臨床常理推論，即使經復健休養而有所進步，其恢復程度亦有限，但無法準確預估其病程。日後若其精神狀態有明顯改變，可申請精神鑑定再行評估。」等語，此有本院103年2月26日非訟事件筆錄、國泰醫療財團法人汐止國泰綜合醫院103年5月9日（103）汐管歷字第1634號函暨所附精神鑑定報告書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。本件聲請，為有理由，應予准許，爰宣告蘇桃為受監護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。經查：相對人蘇桃既經監護宣告，已如前述，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌聲請人陳慶忠係相對人之子，彼此間具信賴關係，其對於相對人之日常生活事務均能有相當瞭解，適於擔任監護職務，而相對人之其餘子女即 陳秀珠 、陳文卿，其媳婦蔡麗花，及其孫子女 陳逸蓓 、 陳逸婷 、 陳逸展 、 蘇淨竹 、蘇貞文等人，均同意由聲請人陳慶忠擔任相對人之監護人、陳文卿擔任會同開具財產清冊之人，此經其等分別於鑑定時或開庭時在場或委託他人到庭陳述在卷，並有同意書附卷可稽，因認由聲請人陳慶忠擔任監護人、陳文卿擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、
3項所示。又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人陳慶忠對於受監護宣告人蘇桃之財產，應會同會同開具財產清冊之人陳文卿於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國103年5月27日
家事法庭法官鄭光婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國103年5月27日
書記官林雅珍