臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第586號
原 告 乙○○○
訴訟代理人 王玉珊 律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還租賃物事件，本院於民國99年8月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將座落桃園縣中壢市○○段七九一建號建物（門牌號碼為
桃園縣中壢市○○路○○○巷○○弄○○號）一至三樓房屋遷讓
返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬叄仟元，及自民國九十九年七月
三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨自民國
九十九年七月三日起至返還第一項房屋之日止，按月給付原告新
臺幣壹萬壹仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款分別定有明文。
查本件原告原起訴聲明為：㈠被告應將座落桃園縣中壢市○
○段791建號建物（門牌號碼為桃園縣中壢市○○路○○巷○○
弄○○號）1至3樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還予原告；㈡
被告應給付原告新臺幣（下同）123,000元，及自本件起訴
狀送達日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
暨自99年7月18日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告
11,500元；嗣原告於本院審理中以99年8月2日民事準備書狀
，將上開聲明第2項變更為：被告應給付原告123,000元，及
自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，暨自本件起訴狀繕本送達之翌日起至返
還系爭房屋之日止，按月給付原告11,000元，核其變更係基
於同一租賃契約及不當得利等基礎事實，且無礙於被告之防
禦及訴訟之終結，揆諸前揭規定，自應准許。
二、本件原告主張：被告甲○○前與原告乙○○○簽訂房屋租賃
契約（下稱系爭契約），約定由被告向原告承租原告所有之
系爭房屋，租賃期間自97年4月17日起至98年4月16日止，租
金為每月11,000元，於上開租期屆滿後被告仍繼續使用系爭
房屋，而依民法第451條之規定使系爭契約轉為不定期租賃
契約；詎被告未依系爭契約按期支付租金，自97年9月間起
至本件起訴時止，尚積欠原告租金共計123,000元，是被告
遲付租金之總額已達2個月以上之租額，經原告催告仍未給
付，是原告以本件起訴狀繕本之送達為終止系爭契約之意思
表示，然被告於終止後仍未將系爭房屋遷讓返還予原告，而
妨害原告之使用收益。爰依租賃契約及不當得利之法律關係
，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應將系爭房屋遷讓返
還予原告；㈡被告應給付原告123,000元，及自本件起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，暨自本件起訴狀繕本送達之翌日起至返還系爭房屋之
日止，按月給付原告11,000元。
三、被告則以：就積欠本件原告所請求之租金一事，被告並無意
見，且被告現仍住在系爭房屋內而未搬遷，惟原告隱瞞系爭
房屋有漏水等問題之事實，亦涉及詐欺罪等語，資為抗辯。
四、查原告主張：兩造前簽訂系爭契約，約定由被告向原告承租
系爭房屋，租賃期間自97年4月17日起至98年4月16日止，租
金為每月11,000元，於上開租期屆滿後被告仍繼續使用系爭
房屋，而使系爭契約轉為不定期租賃；又被告自97年9月間
起至本件起訴時止，尚積欠原告總額已達2個月以上之租金
共計123,000元，經原告催告仍未給付，而被告於原告以本
件起訴狀繕本之送達為終止系爭契約之意思表示後，仍未將
系爭房屋遷讓返還予原告等事實，有系爭契約、存證信函、
系爭房屋房屋稅繳款書暨房屋稅籍證明、戶籍謄本、建物登
記謄本等在卷可稽，復為被告所不爭執，應堪信為真實；惟
被告另以前揭前詞置辯。
五、經查，若系爭房屋有漏水等問題，而有修繕之必要且應由原
告負擔，被告固得依民法第430條之規定催告原告修繕，如
其不為修繕，被告得自行修繕而請求原告償還費用或於租金
中扣除之，惟迄至本件言詞辯論終結時，被告仍未就系爭房
屋確有漏水等問題，且被告於催告原告修繕未果後，因自行
修繕而支出費用等情，舉證以實其說，則尚難謂被告有何拒
絕給付原告租金之正當理由；又原告是否因隱瞞系爭房屋有
漏水等問題而涉及詐欺罪嫌，乃由刑事程序所轄，與本件民
事糾紛亦難認有何關聯性，是被告前揭所辯俱不足採。按稱
租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方
支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金；承租人
租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付
租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；
租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不
得依前項之規定，終止契約；其租金約定於每期開始時支付
者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約；承租人於
租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第421條第1項、第43
9條前段、第440條第1項、第2項、第455條前段分別定有明
文。復按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返
還其利益，民法第179條前段亦有明文；又無權占有他人之
房屋或土地，可能獲得相當租金之利益，為社會通常觀念（
最高法院61年臺上字第1695號判例要旨可資參照）。本件被
告積欠原告總額已達2個月以上之租金，經原告催告仍未給
付，且於原告終止系爭契約後仍繼續占有系爭房屋，依前揭
規定及說明，應屬無法律上之原因而受有使用系爭房屋之利
益，並致原告受有相當於租金之損害，又兩造原約定被告承
租系爭房屋之租金為每月11,000元，是原告請求被告返還以
該金額計算之不當得利，尚屬允當。末按給付有確定期限者
，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項前段
、第203條分別定有明文。從而，原告依據租賃契約及不當
得利之法律關係，訴請被告將系爭房屋遷讓返還予原告，並
給付123,000元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日即99年7月
3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨自本
件起訴狀繕本送達之翌日即99年7月3日起至返還系爭房屋之
日止，按月給付11,000元，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及攻擊、防禦方法
，經本院審酌核與判決結果不生影響，爰不予一一論述，附
此敘明。
八、據上論結，原告之訴為有理由，又本件訴訟費用額經確定為
1,990元，依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔。
中華民國99年8月31日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官詹于君
中華民國99年8月31日