臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳小字第661號
法定代理人 陳忠賢
訴訟代理人 吳家鵬
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國100年12月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟貳佰伍拾元，及自民國一○○年
八月七日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣伍萬壹仟貳佰伍拾元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，先予敘明。
二、原告主張：被告為門牌號碼高雄市○○區○○路161之30號
1樓房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，屬原告所管理之「
歡喜鎮大樓管理委員會」之區分所有權人，依管理規約之規
定，每月應繳納管理費新臺幣（下同）1,250元，惟被告自
民國96年12月起至100年4月止即未繳納管理費，共計積欠
51,250元管理費，屢經催討均未獲置理，爰依公寓大廈管理
條例第21條及住戶規約之法律關係，請求被告給付等語，並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：被告所有系爭房屋在1樓，應另外計費。又原告
對於大樓出入人員未善盡管理之責，對於停車糾紛、大樓住
戶喧鬧、亂丟垃圾、屋頂陽台維修、住戶澆水波及其他住戶
等問題均未處理等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由
㈠經查，原告主張之前揭事實，業據其提出系爭房屋建物登記
謄本、住戶規約、管理費欠款明細、公寓大廈管理組織報備
證明等件為證，據本院核對無訛，堪認屬實。
㈡被告雖抗辯稱系爭房屋位於1樓，應另外計費等語。惟民法
係以私法自治為原則，承認當事人間得自主地創造其相互間
私法關係，故當事人間所創設之法律關係，除有違反公共秩
序及善良風俗或違反強制禁止規定之情事而被認為無效外，
皆為民法所承認，而公寓大廈管理條例第10條第2項後段規
定，公寓大廈之共用部分，約定共用部分之修繕、管理、維
護費用，區分所有權人會議或規約另有規定者，從其規定，
即是此種私法自治的具體表現。蓋以何種管理費之負擔標準
，可以達成社區預期的生活環境及居住品質，區分所有權人
最為熟悉、最易於管理，也最應該參與，所以將社區維護管
理工作交由區分所有權人自己負擔是最適當，而且最具效率
，因此除法律別有規定或住戶規約另有規範，司法權不宜介
入私權領域而擅自調整當事人間之權利義務關係。據查，系
爭住戶規約就管理費之收費標準，已明確訂定為：按各區分
所有權坪數（含公共設施）以每坪每月35元計算，停車場部
分以平面車位每一車位每月150元計算，機械車位每一單位
每月450元，內含200元為專款專用（機械保養）及100元
電費一情，此觀系爭住戶規約第27條約定可知，並無就房屋
所在位置是否屬1樓而另外訂定收費標準，而管理費之數額
既經公寓大廈管理條例第18條第1項第2款明定為區分所有
權人自治決議之事項，除有顯失公平情形，法院亦不宜涉入
判斷。上開約定尚難認有何顯失公平情事，自不容被告自行
認定應另外計費。
㈢至被告再以管理委員會未盡管理之責等事由主張作為抗辯，
雖據被告提出照片，惟尚難從上開照片即認確有被告所指陳
情事；且按因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付
前，得拒絕自己之給付。民法第264條第1項本文固定有明
文。而同時履行抗辯，乃基於雙務契約而發生，是倘雙方之
債務，非本於同一雙務契約，縱令雙方債務在事實上有密切
之關係，或雙方之債務雖因同一之雙務契約而發生，然其一
方之給付，與他方之給付，並非立於互為對待給付之關係者
，均不能發生同時履行之抗辯，此觀最高法院59年台上字第
850號判例意旨可知。是就同時履行抗辯權之成立，須因本
於雙務契約而互負債務，其間並有對價關係，始具有此抗辯
權利。按區分所有權人繳交充作公共基金之管理費義務、及
其對公共基金之權利，均屬法定，個別區分所有權人係對其
他全體區分所有權人負繳交管理費之義務；而管理委員會之
職責在於公共基金之「收支、保管及運用」（公寓大廈管理
條例第36條第7款），並代為執行全體共有人決議之事項，
故管理委員會之職務與管理費之收取並非源於同一雙務契約
，既非立於互為對待給付之關係者，自不能發生同時履行之
抗辯，被告執此作為拒繳管理費之理由，實難憑採。
五、綜上所述，原告依據系爭住戶規約及公寓大廈管理條例請求
被告給付51,250元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即100年
8月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。
六、本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國100年12月15日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月15日
書記官駱青樺