臺灣屏東地方法院97年度消債更字第389號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年消債更字第389號民事裁定

裁判日期：民國97年10月03日

裁判案由：更生事件

臺灣屏東地方法院民事裁定97年度消債更字第389號聲請人即債務人甲○○上列當事人因消費者債務清理更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為保全債務人財產、限制債權人對於債務人行使債權，及停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項第1、2、3款固有明文。上開消費者債務清理條例第19條第1項第1款所稱保全處分，應係為防止債務人財產減少，以債務人為對象，限制其處分財產之保全；同條第2款、第3款，則係基於維持債權人間之公平受償，使債務人有重建更生之機會，以債權人為對象，限制其行使債權、聲請強制執行所為之保全（消費者債務清理條例第19條立法說明參照）。是法院就更生之聲請為裁定前，自應依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生目的達成之促進，及保全處分實施就相關利害關係所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要。
二、本件聲請保全處分意旨略以：債務人已向法院聲請更生，惟中國信託商業銀行股份有限公司(下稱中國信託銀行)竟對聲請人提出民事訴訟（本院97年度屏簡字第329號)，債務人第一審受敗訴判決，現正上訴中，爰依消費者債務清理條例第19條第1項規定聲請保全處分，請求限制債權人行使債權等語。惟查，依聲請人所述，中國信託銀行係對聲請人提起民事訴訟，此係債權人取得執行名義之手段，非屬對債務人財產之強制執行。又法院裁定開始更生程序後，債權人之強制執行程序依消費者債務清理條例第48條第2項規定，即不得開始或續行，是債權人取得執行名義之行為，僅係其保全債權之方法，並不妨礙債權人間之公平受償，無礙債務人更生目的之達成，難認有保全處分之原因，揆諸上揭說明，債務人之聲請自應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國97年10月3日
民事庭法官陳威宏上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國97年10月3日
法院書記官徐建功