裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年抗字第110號民事裁定
裁判日期：民國97年04月14日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院高雄分院民事裁定97年度抗字第110號抗告人甲○○
乙○○○上列抗告人與相對人丙○○間請求損害賠償事件，對於中華民國97年3月14日臺灣高雄地方法院97年度審訴字第691號第一審裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、本件原裁定所載事實、理由，經核正確，茲引用之（如附件）。原裁定認事用法，均無不合，應予維持。
二、抗告意旨略以現在沒錢，每月還要付房租等語。經查繳納裁判費乃民事訴訟應遵守之程式，抗告人所持理由，在法律上尚不能免其繳納義務，核無可採，其據此指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第
1項前段，裁定如主文。中華民國97年4月14日
民事第一庭
審判長法官尤三謀法官林健彥法官謝肅珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀(並按他造當事人之人數附繕本)，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，並委任律師為代理人。
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。
中華民國97年4月14日
書記官林吉輝
q附件：
臺灣高雄地方法院民事裁定97年度審訴字第691號原告甲○○
乙○○○被告丙○○上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又起訴不合程式，經定期命補正而不為補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國97年1月31日裁定命其於收受送達後5日內補正，此項裁定已於97年2月12日送達原告，有送達證書在卷可稽。
三、原告逾期仍未補正，其訴不能認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年3月14日
民事第二庭法官柯彩燕