宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 吳清貴
鄧日新
被 告 莊建發
吳婕麗 即 吳麗萍
莊炳 和
上列當事人間102年度雄簡字第732號清償借款事件於中華民國
102年5月16日上午9時3分言詞辯論終結，並於同年月23日下
午4時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 陳航代
書 記 官 鄒秀珍
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告莊建發、吳婕麗應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟玖佰貳
拾伍元，及如附表編號1所示之利息及違約金。
被告莊建發、 莊炳和 應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟玖佰零
捌元，及如附表編號2所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰陸拾貳元由被告莊建發、吳婕麗連帶負
擔；新臺幣壹仟肆佰伍拾捌元由被告莊建發、莊炳和連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告莊建發於民國94年1月27日邀同連帶
保證人即被告吳婕麗、莊炳和陸續向伊借款本金新臺幣（下
同）339,510元，並簽立借據為憑。本案係學生就學貸款，
依其償還辦法借款人應於該階段學業完成後滿一年之日為開
始償還日期，而借款人於99年6月畢業，其開始攤還日期為
100年7月1日，詎借款人自101年8月1日起即不為清償
，致積欠 伊如 主文第1項所示之金額、利息及違約金未給付
，又被告吳婕麗為其大學貸款部分之連帶保證人、被告莊炳
和為其研究所貸款部分之連帶保證人，應分別就上開債務負
連帶清償責任之事實，業據其提出放款借據、就學貸款撥款
通知書、放款客戶授信明細查詢單、就學貸款利率沿革一覽
表等為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執
，本院依調查證據結果認原告主張之事實堪信為真且有理由
，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國102年5月23日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄒秀珍
法官陳航代
以上正本係照原本作成。
中華民國102年5月24日
書記官鄒秀珍
┌──────────────────────────────────────────┐
│附表：102年度雄簡字第732號│
├──┬────────┬────────────┬─────────────────┤
│編號│金額(新臺幣)│利息│違約金│
││├───────┬────┼───────┬─────────┤
│││起迄日（民國）│週年利率│起迄日（民國）│違約金計算方式│
├──┼────────┼───────┼────┼───────┼─────────┤
│001│壹拾柒萬捌仟玖佰│101年08月01日│1.83﹪│101年09月02日│其逾期在六個月以內│
││貳拾伍元│起至清償日止││起至清償日止│者，按前開利率百分│
├──┼────────┼───────┼────┼───────┤之十，逾期超過六個│
│002│壹拾叁萬貳仟玖佰│101年08月01日│1.83﹪│101年09月02日│月者，按前開利率百│
││零捌元│起至清償日止││起至清償日止│分之二十計算之違約│
││││││金。│
└──┴────────┴───────┴────┴───────┴─────────┘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）3,420元
合計3,420元