臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度店簡字第302號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 陳靜
被 告 趙玉琴
上列當事人間102年度店簡字第302號返還信用卡消費款事件，於
中華民國102年5月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟叁佰捌拾玖元，及自民國九
十七年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬陸仟叁佰捌拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告於起訴時原請求被告給付新臺幣(下同）116,389元
，及自民國93年12月23日起至清償日止，按年息19.89%計算
之利息。嗣於102年5月15日言詞辯論期日改為請求被告給付
116,389元，及自97年3月23日起至清償日止，按年息19.89%
計算之利息。核係減縮應受判決事項之聲明，為民事訴訟法
第255條第1項第3款之所許，合先敘明。又被告未於言詞辯
論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，並予敘明。
二、原告主張：被告於91年間向訴外人萬泰商業銀行股份有限公
司(下稱萬泰銀行)申請信用卡使用(卡號：000000000000000
0)，未按期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠
如主文第1項所示之金額，該債權業經萬泰銀行於94年5月26
日讓與原告， 爰起 訴求為判決如主文第1所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,220元。
中華民國102年5月24日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡世芳
書記官林欣慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月24日
書記官林欣慧