臺灣高雄地方法院98年度審訴字第2458號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第2458號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年07月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄98年度審訴字第2458號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣高雄監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 黃文德 上列被告因98年度審訴字第2458號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1810、2529號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年7月10日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡書瑜書記官楊明月通譯陳亮足法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之海洛因壹包（驗前淨重零點壹壹陸公克，驗餘淨重零點壹零玖公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之海洛因壹包（驗前淨重零點壹壹陸公克，驗餘淨重零點壹零玖公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第2386號裁定觀察勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，續由本院以90年度毒聲字第2954號裁定強制戒治，於民國91年9月5日停止戒治處分出所，於92年1月4日執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第67號為不起訴處分確定。又於前開強制戒治執行完畢5年內，即再次施用毒品，經本院以94年度易字第1279號判處有期徒刑4月確定，於95年5月13日執行完畢。詎其不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，分別為下列犯行：
㈠於97年7月23日上午10時6分許回溯24小時內某時，在其位於高雄市○○區○○街○○號4樓之2住處內，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其另案經付保護管束，於97年7月23日上午10時6分許，由臺灣高雄地方法院檢察署觀護人採集其尿液送驗，檢驗結果呈海洛因代謝物可待因、嗎啡陽性反應。
㈡98年2月20日上午10時許，在高雄市○○區○○街○○號4樓之2住處內，以注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣於98年2月23日下午4時許，在高雄市○○區○○路○○○號「統一精工加油站」前為警攔檢盤查，扣得甲○○所持有之海洛因1小包（重量如主文所示），經其同意採集尿液送驗，因檢驗結果呈海洛因代謝物可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國98年7月10日
台灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官楊明月法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
中華民國98年7月10日
書記官楊明月