臺北簡易庭100年度北小字第30號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　100年度北小字第30號
原　　　告　佑爾康國際有限公司
法定代理人　 康德發
訴訟代理人　 陳沛瑄
被　　　告　愛兒屋婦嬰用品社即.
上列當事人間請求給付帳款事件，於中華民國100年1月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟零玖拾元，及自民國九十九年八
月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬伍仟零玖拾元預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者及不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，均不
在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款及第7款分別定有明
文。本件原告原請求判決被告 曾秀霞 應給付原告新臺幣（下
同）95,090元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息，嗣於訴訟進行中，原告當庭變更為以愛兒屋
婦嬰用品社即曾秀霞為被告，核原告請求之基礎事實同一，
其事後所為之變更，不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸
首揭規定，於法相符，應予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張：㈠被告於民國99年1月起與原告簽訂2紙經銷
合約書（下稱系爭合約），向原告購買產品，詎原告依約出
貨後，被告即於99年6月底無預警倒閉，迄今尚積欠原告帳
款共計95,090元未給付，為此，爰起訴請求並聲明：被告應
給付原告95,090元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息。㈡對被告抗辯略以：本件訂貨及契約等
事項均是訴外人即被告之媳 王黎卿 出面處理，但均以被告名
義為之，兩造已長久合作，被告不可能不知上情，顯然有授
權其兒媳經營此用品社。㈢提出：被告商業登記資料查詢明
細、經銷合約書、新聞報導、帳款釋明表、支票暨退票理由
單、發票等件影本為證。
三、被告則以：被告本人並未與原告訂貨，票據亦非被告所簽發
，僅係將伊名字借予 伊子 及媳即訴外人 陳厚傑 、王黎卿開設
本間用品社，而渠等自行簽發被告個人名義票據，並未告知
被告，用品社相關事情均係渠等在處理，被告均不知情，且
據伊子告知如有尚欠貨款亦僅7萬餘元等語置辯，並聲明：
原告之訴駁回。
四、原告主張被告於99年1月起與原告簽訂系爭合約，原告依約
出貨後，被告迄今尚積欠原告帳款共計95,090元未給付等事
實，業據其提出被告商業登記資料查詢明細、系爭合約書、
帳款釋明表、支票暨退票理由單、發票等件影本為證，雖為
被告所否認，並以前辭置辯，然查，被告於本院審理時即已
自認伊將其個人名義借予伊之子及媳即訴外人陳厚傑、王黎
卿開設本間用品社及簽發支票等情（見本院100年1月27日言
詞辯論筆錄），堪認被告確已授權渠等以被告個人名義開設
、經營本間用品社，而該等經營行為自包含以被告名義對外
簽立契約及簽發支票；且被告對系爭合約及支票，亦不爭執
確為伊子及媳以其名義所為，綜此，被告自應依系爭合約負
給付系爭貨款之義務，則被告以伊均不知有關系爭合約之事
情云云為抗辯，自不足採，即本院審酌上述原告所提、被告
亦未爭執其真正之證據，應認原告主張為真，洵屬有據。又
系爭貨款尚餘95,090元未給付乙節，已如前述，被告雖主張
應為7萬餘元，然並未舉證以實其說，自無從遽以採認。從
而，原告依系爭合約之法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、兩造其餘攻擊及舉證方法經審酌核與本件判決結果無影響，
爰不一一論述，併予敘明。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年2月10日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月10日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元