臺灣士林地方法院110年度小上字第96號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年小上字第96號民事裁定

裁判日期：民國110年08月17日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定110年度小上字第96號上訴人 洪麗玲 訴訟代理人 凃世忠 被上訴人新北市淺水灣山莊VIP公寓大廈管理委員會法定代理人 王一莉 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國110年5月11日本院士林簡易庭110年度士小字第753號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；而對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第43
6條之24第2項各有明文。所謂判決違背法令，係指原判決有不適用法規或適用不當之情形，若僅係取捨證據、認定事實等屬於原審法院職權行使之事項，除有認定違法之情形外，尚不生違背法令之問題。次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25亦有明定。亦即上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘；而民事訴訟法第469條第6款「判決不備理由或理由矛盾」既未在同法第436條之32第2項準用之列，即不得以此為由，指摘第一審判決當然違背法令。
二、查上訴人於原審訴請被上訴人給付4萬8,600元本息，因訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，並為上訴人全部敗訴之判決。上訴人對原判決不服，提起上訴。上訴意旨略以：伊所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）停放於被上訴人社區內，因木板墜落而遭到毀損，被上訴人卻對此一重大公安意外置之不理，縱認墜落木板為社區某住戶所有，被上訴人既為公寓大廈管理委員會，依公寓大廈管理條例第36條規定，負有維護社區安全及協調住戶之責，且應投保公共意外責任保險，理應負責或申請公共意外責任險賠償伊，竟未為之，原審判決未加指正，對於爭點全未論斷，原審法官向伊收走估價單正本，卻判決被上訴人無庸賠償，為其卸除公寓大廈管理條例之法定職責，逼迫伊隱忍自認倒楣，毫未彰顯法律正義精神云云，核僅陳述其就事實認定及證據取捨之個人意見，並未具體表明原判決所違背之法令、法則或司法院解釋字號及具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。至其主張原審判決理由有應論斷而未論斷部分，係屬民事訴訟法第469條第6款規定之範疇，不在小額事件上訴程序準用之列，上訴人不得以此為由，指摘原判決違背法令。揆諸首揭規定及說明，即難認其上訴為合法，應予駁回，並確定如主文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第43
6條之19第1項，裁定如主文。中華民國110年8月17日
民事第三庭審判長法官蕭錫証
法官林靖淳法官劉育琳以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國110年8月17日
書記官邱勃英