臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 虹軍有限公司
兼法定代理人 丙○○○○○○
被 告 丁○○○○○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於中華民國96年2月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾萬玖仟玖佰參拾陸元，及自民國
九十五年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之六點五
計算之利息，並自民國九十五年十一月二十八日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部
分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告虹軍有限公司於民國（下同）93年5月
27日邀同被告丙○○○○○○、丁○○○○○○為連帶保證
人，向原告借用新台幣（下同）1,000,000元，約定借款期
間自93年5月27日起至96年5月27日止，利息按週年利率6.5%
計算，按月攤還本息，未按期攤還本息時即喪失期限利益，
視為全部到期，遲延履行除仍按上開利率計息外，逾期清償
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告虹軍有限公司
就上開借款之本息自95年11月27日即未依約按時繳款，利息
繳至95年10月26日，則依雙方簽訂契約書之約定，被告已喪
失期限利益，其所負債務應視為全部到期，尚欠本金209,93
6元，及自95年10月27日起之利息及違約金未獲清償。被告
丙○○○○○○、丁○○○○○○為連帶保證人，自應負連
帶清償責任。為此提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示
。
三、被告方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，已據其提出借據、授信約定書、客戶
交易明細查詢、轉帳支出傳票及收入傳票各二紙為證，被告
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依
民法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告
之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付
借款209,936元，及自95年10月27日起至清償日止，按週年
利率百分之六點五計算之利息，並自95年11月28日起至清償
日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，
應予准許。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文，爰依職權確定本件訴訟費用額
為2,210元。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第2項規定簡易訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條
第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 高如宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
書記官彭建山